Court ruling № 14433484, 24.03.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11 Справа №12/13-06нр. Господарський суд Сумської області

у складі головуючого судді Гордієнко М.І..,

розглянувши матеріали справи № 12/13-06, порушеної

за заявою - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, (м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37 б, ід. код 21103069)

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Вілан”, (м. Ромни Сумської області, вул. Урицького, 43, кв. 8, ід. код 30712683)

про банкрутство, -

За участю представників:

Від кредитора - не зявився

Від боржника не зявився

Ліквідатор Сидоренко Г.А.

Арбітражний керуючий Савочка А.А.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся засновник ТОВ «Вілан» ОСОБА_2. зі скаргою на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Вілан» Сидоренко Г.А. та проханням припинити його повноваження, в звязку з невиконанням своїх обовязків.

Сидоренко Г.А. проти фактів, викладених в скарзі ОСОБА_2. заперечує, посилаючись на те, що існують непогашені поточні вимоги перед ДПІ та Пенсійним Фондом в розмірі 3659 грн. 49 коп. та витрати ліквідатора в сумі 20326 грн. 90 коп.. Хоча все майно ТОВ «Вілан» реалізовано, але воно являється засновником ЗАТ «Ромнинафтопродукт», тому подано позов про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Вілан» 993,6 тис. грн..завданих збитків. Це і є причиною того, що ліквідатором Сидоренко Г.А. порушені всі строки проведення ліквідаційної процедури і до цього часу зволікається подання до суду звіту та ліквідаційного балансу.

Крім того, Сидоренко Г.А. заявляє, що засновник (один із власників) ТОВ «Вілан» не має права заявляти клопотання про заміну ліквідатора тому, що таке право надано тільки комітету кредиторів.

Заслухавши сторони та враховуючи, що:

Згідно п. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі суд розглядає скарги на дії учасників процедури.

Пунктом 4 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені до суду власником майна (органом який уповноважений управляти майном банкрута) особою яка відповідає за зобовязаннями банкрута, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів, особою яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу передбачену законом чи договором оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Таким чином, скарга ОСОБА_2. на дії ліквідатора подана до суду на законних підставах і підлягає розгляду по суті.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.06.2006 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 18.01.2010 р. по справі № 12/13-06 ліквідатором призначено Сидоренко Г.А. Таким чином, ліквідаційна процедура триває вже більше чотирьох з половиною років, замість 18 місяців, передбачених чинним законодавством. Все майно реалізовано і всі вимоги кредиторів задоволені. Сидоренко Г.А. є ліквідатором ТОВ «Вілан» більше 14 місяців, однак до цього часу не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що є грубим порушенням чинного законодавства. Свою бездіяльність він обґрунтовує тим, що виникла поточна заборгованість перед ДПІ та УПФУ, а також, що він не отримав своєї винагороди.

Однак, поточні вимоги виникли із-за бездіяльності ліквідатора та безпідставного затягування строків ліквідаційної процедури. Крім того, неотримання ліквідатором винагороди та відшкодування його витрат, не є підставою для порушення строків ліквідаційної процедури.

Що стосується позову до ОСОБА_1. про стягнення на користь ТОВ «Вілан» 993,6 тис. грн.., слі зазначити, що тОВ «Вілан» є одним із засновників ЗАТ «Ромнинафтопродукт» з розміром внеску в статутний фонд 1450400 грн.

Ліквідатор ТОВ «Ромнинафтопродукт» ОСОБА_1. незаконно відчужив майно ЗАТ «Ромнинафтопродукт» до ТОВ «УРС ЛТД» та ТОВ «Канта».

Таким чином, майно (або грошову компенсацію) може витребовувати тільки власник ЗАТ «Ромнинафтопродукт», а не засновник власника ТОВ «Вілан». Останній має право в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» предявити кредиторські вимоги до ЗАТ «Ромнинафтопродукт». При таких обставинах, заява ліквідатора ТОВ «Вілан» Сидоренка Г.А. про те, що фізична особа ОСОБА_1. відшкодує ТОВ «Вілан» 993,6 тис. грн.. збитків, завданих злочином, безпідставна.

Слід також зазначити, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14.06.2010 р. Сидоренко Г.А.. визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України (будучі ліквідатором банкрута ВАТ «Липоводолинський Агрохім» Сидоренко Г.А..), маючи на меті затвердити в господарському суді Сумської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута, діючи навмисно, здійснив підробку документів та вніс в них завідомо неправдиві відомості). Вирок суду вступив в законну силу.

Більше того, в даний час Роменський міжрайонний суд розглядає справу по обвинуваченню Сидоренко Г.А. в скоєнні карних злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 3; 209 ч. 1; 336 ч. 1; 337 ч. 2 КК України (будучи ліквідатором ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» реалізовував фізичним та юридичним особам майно банкрута, а отримані кошти привласнював, підробляв документи та підписи керівника та головного бухгалтера підприємства, зловживав службовим становищем та злочинно-халатно відносився до виконання обовязків ліквідатора).

При таких обставинах, суд вважає за доцільне припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Вілан» Сидоренка Г.А. на підставі п. 9 ст. 1 -3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та звернутися до Сектору з питань банкрутства в Сумській області з пропозицією про надання суду кандидатури ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» про що винести відповідну ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження ліквідатора по справі № 12/13-06 Сидоренко Г.А.

2. Запропонувати Сумському обласному сектору з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду справи подати її Господарському суду Сумської області.

3. Відкласти розгляд справи № 12/13-06 в судове засідання на 21.04.2011 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

4. Ухвалу надіслати кредитору, заявнику, арбітражному керуючому Сидоренко Г.А., сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО