ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22.03.11
Справа №5021/647/2011.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали
за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,
до відповідача - Державного закладу «Відділкова лікарня станція Конотоп Південно-Західної залізниці» Державної Адміністрації залізничного транспорту України, м. Конотоп, Сумська область,
про стягнення 36 649 грн. 34 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 квітня 2011 р. на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.
3. Зобов’язати прокурора та позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.
4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.
5. Зобов’язати відповідача подати суду копію довідки про включення його до ЄДРПОУ.
6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
7. Копії ухвали надіслати прокурору та сторонам по справі.
Суддя (підпис) Резніченко О.Ю.
The court decision No. 14433313, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/647/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: