Court ruling № 14433263, 21.03.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.11 Справа №5021/485/2011. за позовом: Управління житлової політики, комунального господарства та

благоустрою Сумської міської ради

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Алекс»

про зобовязання виконати певні дії

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дамов Є.О.,довіреність № 1/03 від 01.03.2011 року

від відповідача: не зявився

присутня: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд зобовязати відповідача безоплатно виправити недоліки в роботах, що виникли внаслідок допущених порушень при виконанні капітального ремонту житлового будинку по вулиці 40 років КПУ,20, відповідно до умов договору № 37-1 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду органів місцевого самоврядування, які виявлені та відображені в акті технічного огляду виконаних будівельних робіт, складеному ДП “Головна дослідна лабораторія» ВАТ «Сумбуд.

Представник позивача подав у судове засідання 21.03.2011 року клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на права ОСОБА_1, оскільки ревізія фінансово господарської діяльності управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради щодо дослідження якості проведених за бюджетні кошти робіт по капітальному ремонту житлового фонду була проведена на підставі її звернення як мешканки житлового будинку АДРЕСА_1, так як стіни вказаного житлового будинку, де проводились ремонтні роботи, межують із квартирою, АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому залучає до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає.

Разом з тим, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може прибути у дане судове засідання у звязку з перебуванням на лікарняному листі та просить суд витребувати у позивача дефектні акти по обєкту - будинку по вул. 40 років КПУ, № 20 у м. Суми за вересень та грудень 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті, а тому, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, витребувавши у позивача додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.04.2011 року на 10 год. 20 хв.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1.(АДРЕСА_1).

3.Зобовязати позивача подати у наступне судове засідання дефектні акти за вересень та грудень 2008 року по обєкту АДРЕСА_1

4.Пропонується третій особі ОСОБА_1. подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7.Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8.Ухвалу направити на адресу ОСОБА_1. АДРЕСА_1).

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД