Court ruling № 14432302, 28.02.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.11

Справа №5/117-10.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву № 221 вих.11 від 09.02.11р. прокурора Липоводолинського району про виправлення судового рішення по справі № 5/117-10 за позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Липоводолинської районної ради, смт. Липова Долина, Сумська область до відповідача – Липоводолинської селищної ради, смт. Липова Долина, Сумська область про визнання права власності, -

За участю представників сторін:

Від позивача – Молошний Р.М. (дов. № 01-29/47 від 01.02.11р.)

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 2 грудня 2010року по справі 5/117-10 позов було задоволено шляхом визнання за Липоводолинською районною радою, вул. Леніна, 32, смт. Липова Долина, Сумська область (код 24012516) права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Сумська обл., смт. Липова Долина, на розі вулиць Радянська та Тельмана вартістю 1 382 971 грн., а саме на: адміністративну будівлю з підвалом площею 1685,7 м. кв. (літ. «А-І»); котельню загальною площею 88,4 м. кв. (літ. «Б-І»); електрощитову загальною площею 27,2 м. кв. (літ. «В-ІІ»); вбиральню загальною площею 9,1 м. кв. (літ. «У» ); фундамент під димову трубу (№ 1)".

Прокурор звернувся до суду із заявою № 221 вих.11 від 09.02.11р., в якій просить виправити рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/117-10 вірно зазначивши площу адміністративної будівлі з підвалом, а саме замість площі 1685,7 м. кв. (літ. «А-І») зазначити – 1823,4 м. кв.; котельні, а саме замість площі 88,4 м. кв. (літ. «Б-І») зазначити – 72,2 м. кв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.11р. судом з приводу розгляду заяви прокурора було призначено судове засідання на 28.02.11р.

Відповідач подав клопотання в якому зазначив, що визнає повністю позовні вимоги та просить розглянути заяву прокурора без його участі.

В судовому засіданні 28.02.11р. судом було оглянуто оригінал технічного паспорту адмінбудинку, матеріалами якого підтверджуються викладені прокурором в заяві № 221 вих.11 від 09.02.11р. обставини. Крім того, представник позивача зазначив, що предметом позову була двоповерхова адміністративна будівля з підвалом. Однак прокурором замість адміністративної будівлі з підвалом (літ. «А-ІI»), як того вимагає БТІ, помилково зазначено – "адміністративна будівля (літ. «А-I»)". Враховуючи викладені обставини господарський суд, відповідно до ст. 89 ГПК України, приймає заяву прокурора та доводи позивача і не змінюючи змісту рішення, виправляє допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити рішення господарського суду Сумської області від 2 грудня 2010 року по справі № 5/117-10 вірно зазначивши в його описовій та мотивувальній частинах предмет спору: об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Сумська обл., смт. Липова Долина, на розі вулиць Радянська та Тельмана вартістю 1 382 971 грн., а саме: адміністративна будівля з підвалом площею 1823,4 м. кв. (літ. «А-ІI»); котельня загальною площею 72,2 м. кв. (літ. «Б-І»); електрощитова загальною площею 27,2 м. кв. (літ. «В-ІІ»); вбиральня загальною площею 9,1 м. кв. (літ. «У» ); фундамент під димову трубу (№ 1).

2. Виправити рішення господарського суду Сумської області від 2 грудня 2010 року по справі № 5/117-10 виклавши п.2 резолютивної частини в такій редакції:

"2. Визнати за Липоводолинською районною радою, вул. Леніна, 32, смт. Липова Долина, Сумська область (код 24012516) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Сумська обл., смт. Липова Долина, на розі вулиць Радянська та Тельмана вартістю 1 382 971 грн., а саме на: адміністративну будівлю з підвалом площею 1823,4 м. кв. (літ. «А- ІI»); котельню загальною площею 72,2 м. кв. (літ. «Б-І»); електрощитову загальною площею 27,2 м. кв. (літ. «В-ІІ»); вбиральню загальною площею 9,1 м. кв. (літ. «У» ); фундамент під димову трубу (№ 1)".

Суддя В.Д.Гудим