Court ruling № 14430705, 01.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 28/29-б01.03.11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (код 25591321)

про           визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Шмуйло А.Д.

Представники сторін:

від заявника: Варічев М.А., представник за довіреністю б/н від 18.02.2011

від боржника: Бонтлаб В.В., представник за довіреністю б/н від 04.10.2010

В судовому засіданні присутній представник державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва –Сварич А.А., довіреність № 4/9/10-009 від 04.01.2011

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2010 № 05-5-44/9976 заяву про порушення справи про банкрутство було повернуто заявнику без розгляду (суддя Чеберяк П.П.).

Товариство з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 та направити справу на розгляд по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 у справі № 05-5-44/9976 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” не погодившись із зазначеною постановою, звернулось до Вищого господарського суду України з апеляційною скаргою в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 по справі № 05-5-44/9976 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 та направити справу на розгляд по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 у справі № 05-5-44/9976 скасовано, а заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

27.01.2011 згідно автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 05-5-44/9976 були передані для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/29-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2011.

01.03.2011 до загального відділу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 28/29-б до вирішення господарським судом Луганської області пов'язаної з нею іншої справи, а саме справи за № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин «Вимпєл»від 05.03.2007, недійсним.

В судовому засіданні 01.03.2011 встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2011 порушено провадження у справі № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин «Вимпєл»від 05.03.2007, недійсним.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши представників заявника, боржника та державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, враховуючи той факт, що боржником в справі № 8/13пд/2011 оспорюється договір на підставі заборгованості за яким сформовані кредиторські вимоги до боржника, господарський суд вважає, неможливим розглядати справу № 28/29-б та прийняти остаточне рішення щодо наявності підстав для подальшого розгляду справи про банкрутство боржника до розгляду по суті господарським судом Луганської області справи № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин «Вимпєл»від 05.03.2007 недійсним.

          Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 28/29-б до розгляду господарським судом Луганської області справи № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин «Вимпєл»від 05.03.2007 недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 28/29-б до розгляду господарським судом Луганської області справи № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин «Вимпєл»від 05.03.2007 недійсним.

Зобов’язати сторони повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                           О.С. Копитова