Decision № 14430440, 14.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/914.03.11 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Д.»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Клякса»

про          стягнення суми боргу за поставлений товар на загальну суму 7968,81 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Сергєєв П.О. –представник за довіреністю

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «А.Ф.Д.»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Біла Клякса»про стягнення суми боргу за поставлений товар на загальну суму 7968,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 14.03.2011 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Біла Клякса»на підставі довіреностей від 02.11.2010 р. № 239, від 04.2010 р. № 243, від 05.11.2010 р. № 243, від 05.11.2010 р. № 245, від 09.11.2010 р. № 248, та видаткових накладних від 02.11.2010 р. № 113182, від 04.11.2010 р. № 113320, від 05.11.2010 р. № 113418, від 08.11.2010 р. № 113498, від 09.11.2010 р. № 113658 отримало від ТОВ «А.Ф.Д.»товар на загальну суму 8968,81 грн.

14.01.2011 р. позивач листами № 4/1401 та № 5/1401 в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою сплатити суму боргу за поставлений товар.

Зобов’язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК), є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов’язання по оплаті поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 7968,81 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 7968,81 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Клякса»(04080, м. Київ, вул. Туровська, 24, кв. 27, код 36473395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Д.»(04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-а, код 31002851) 7968,81 грн. (сім тисяч дев’ятсот шістдесят вісім грн. 81 коп.) заборгованості за поставлений товар, 102, грн. (сто дві грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 15.03.2011