Court ruling № 14430233, 18.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.11№ 05-5- 11 / 2041 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Трейд"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інгридієнти"

про стягнення 34 114,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інгрідієнти" 34114,93 грн., з яких 27499,36 грн. основний борг та 6615,57 грн. пеня.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Трейд" посилається на укладення між ним та відповідачем Договору поставки № 10 від 01.01.2010 та зазначає, що на основі договірних відносин в період з 03.03.2009 до 15.11.2010 позивачем здійснювалась поставка товару на адресу відповідача згідно видаткових накладних.

Однак, договору поставки, який діяв до укладення договору № 10 від 01.01.2010 позивачем до позовної заяви не додано.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги майнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають встановленню окремо обставини щодо виконання Договору № 10 від 01.01.2010 та обставини щодо поставки товару на підставі видаткових накладних у період з 03.03.2009 до 31.12.2009 –до укладення договору від 01.01.2010, у різні періоди, у відповідності до умов визначених у договорі та щодо наявності заборгованості у період з 03.03.2009 по 31.12.2009 і підстав для її стягнення на підставі Договору від 01.01.2010.

Заявлені позивачем вимоги майнового характеру виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.01.2010, копію якого додано до позовної заяви.

Позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування заявлених позовної вимоги про стягнення заборгованості за поставлений у період з 03.03.2009 по 31.12.2009 товар на підставі видаткових накладних, законодавства, на підставі якого заявлено вказану вимогу.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Трейд" (81130, Львівська обл., с. Сокільники, вул. Львівська бічна, 4, ідентифікаційний код 33419760) 341 (триста сорок одна) грн. 15 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 1037 від 16.11.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 1038 від 16.11.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова