Court ruling № 14416467, 23.03.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
23.03.2011
Case No.
5004/342/11
Document №
14416467
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5004/342/11 За позовом Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24120 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сафулько С.С., довіреність № 83 від 30.03.2010 року

від відповідача: н/з

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.07.2010 року №07/84-42 позов Приватної фірми "Скорпіон-сервіс" задоволено.

Вищий господарський суд України постановою від 01.02.2011 року скасував рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 року у справі №07/84-42, а справу направив на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що поза увагою господарського суду першої інстанції залишились рішення Луцької міської ради №64/57 від 04.08.2010 року та №67/100 від 13.10.2010 року, якими вирішено земельну ділянку між вул. Кравчука та вул. Карпенка-Карого на умовах оренди надати приватним підприємцям - власникам розміщених на ній торгових кіосків, серед яких і ОСОБА_1.

Суть спору: приватна фірма "Скорпіон-сервіс" звернулася до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24120 грн.

Позивач в заяві від 21.03.2011 року надав суду наступні пояснення:

- щодо продовження між ПФ "Скорпіон-сервіс" та Луцькою міською радою договору оренди земельної ділянки, повідомив, що 12.08.2004 року між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-Сервіс" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 760 кв.м терміном на 5 років для обслуговування торгових кіосків, що знаходяться АДРЕСА_1. Торгові кіоски з № НОМЕР_1 по № НОМЕР_2 знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0.0760 га., яка була надана в оренду ПФ "Скорпіон-Сервіс", тобто торгова площа, надана Відповідачу за Угодою надання в користування торгової площі також знаходиться на даній земельній ділянці;

- 30.11.2009 року ПФ "Скорпіон-Сервіс" звернулась до Луцької міської ради з листом № 513 від 30.11.2009 року про поновлення договору оренди землі від 12.08.2004 року, як це і передбачалось умовами договору. Окрім цього, відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" - протягом місяця з дня закінчення договору (за місяць) якщо орендодавець не звернувся із повідомленням про розірвання, то оренда вважається продовженою на той самий строк і на тих самих умовах. Луцька міська рада не зверталась до ПФ "Скорпіон-сервіс" із таким повідомленням, тому, вважаючи договір продовженим на той самий строк за тих самих умов, ПФ "Скорпіон-сервіс" продовжувала користуватись наданою їй в оренду земельною ділянкою і продовжувала сплачувати за неї орендну плату протягом 2009 - 2010 років;

- Луцькою міською радою 04.08.2010 року прийнято рішення № 64/57 "Про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенка-Карого" та надано на умовах оренди строком на 5 років двадцяти дев'ятьом приватним підприємцям, власникам розташованих на комунальній землі торгових кіосків (№№ НОМЕР_1-НОМЕР_2) земельну ділянку площею 0,076 га між вулицями Кравчука та Карпенка-Карого - для обслуговування торгових кіосків. Рішенням № 65/7 від 18.08.2010 року внесено зміни у додаток до рішення міської ради від 04.08.2010 року № 64/57 "Про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенка-Карого". Також, Луцькою міською радою 13.10.2010 року прийнято рішення № 67/100 "Про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицям Кравчука і Карпенка-Карого";

- вважаючи, що у Луцької міської ради немає жодних законних підстав для прийняття рішення № 64/57 від 04.08.2010 р. та рішення №67/100 від 13.10.2010р., дані рішення були оскаржені і скасовані в судовому порядку. Саме тому позивач вважає, що має всі правові підстави вимагати сплати неустойки за прострочення повернення торгових площ, оскільки і на момент укладення Угоди надання в користування торгових площ, і на момент пред'явлення про це позову до Господарського суду Волинської області ПФ "Скорпіон-сервіс" фактично користувалась, обслуговувала та вносила орендну плату за земельну ділянку, на якій знаходиться торгова площа, надана Відповідачу, а отже - яка фактично перебувала у Позивача в оренді;

- окрім цього, обов'язок сплатити неустойку випливає з Угоди, оскільки саме з її укладенням у Відповідача виникло право користування торговою площею, і припинилось з припиненням дії Угоди. Угода надання в користування торгових площ ніколи не визнавалась недійсною, а, отже, сторони зобов'язані виконувати її умови належним чином;

- що ж до рішень Луцької міської ради №64/57 від 04.08.2010р. та №67/100 від 13.10.2010р., то вважає їх незаконними, і зауважує, що вони скасовані в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду постанову Вищого господарського суду України від 06.10.12010 року у справі №1/57-91 за позовом Луцької міської ради до ПФ "Скорпіон-сервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Луцької міської ради та постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі №2а-623/11/0308 за позовом ПФ "Скорпіон-сервіс" до Луцької міської ради про скасування рішень Луцької міської ради, якою позовні вимоги ПФ "Скорпіон-сервіс" задоволені, рішення Луцької міської ради №67/1 від 29.09.2010 року та №67/100 від 13.10.2010 року визнані протиправними та скасовані.

Відповідач подав суду заяву №1 від 23.03.2011 року, в якій просить суд здійснювати повну технічну звукову фіксацію судового процесу.

Заява відповідача №1 від 23.03.2011 року задоволена судом.

Відповідач подав суду заяву №2 від 23.03.2011 року, в якій просить суд застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Відповідач подав суду заяву №3 від 23.03.2011 року, в якій просить суд обчислювати строки позовної давності в контексті частини 1 статті 261 і пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України.

Оскільки постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2011 року по справі №2а-623/11/0308, якою визнане протиправним та скасоване рішення Луцької міської ради №67/100 від 13.10.2010 року ще не набрала законної сили, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Приватної фірми "Скорпіон-сервіс" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24120,00 грн. до набрання законної сили постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2011 року №2а-623/11/0308.

Суддя М. М. Гончар

Часті запитання

Який тип судового документу № 14416467 ?

Документ № 14416467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 14416467 ?

Дата ухвалення - 23.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14416467 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14416467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 14416467, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 14416467, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 23.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 14416467 refers to case No. 5004/342/11

This decision relates to case No. 5004/342/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14416466
Next document : 14416468