Справа №3-356/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 січня 2011 року місто Сімферополь
Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Долгополов А.М., при секретарі Білосорочка О.В., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 12.01.2011 року о 22 05 на вул. Крейзера в м. Сімферополі керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 с ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду, а також продуття приладу Алкотестер у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДРУ.
В суді ОСОБА_1 із порушенням погодився, запевнив суд про не повторення подібного у майбутньому, пояснив, що щиро коїться у скоєному і просив не позбавляти його права керування автомобілем.
Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, яке виразилося у відмові особи проходити відповідний огляд, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності котрих правопорушник відмовився від огляду.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особистість правопорушника, скоєння ним грубого правопорушення вперше суд вважає, що призначене стягнення повинно бути у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя ОКПО 34740405, банк отримувачГУ Держказначейство України в АРК м. Сімферополя, МФО 824026.
Постанова підлягає виконанню судом протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову може бути принесена апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК через Київський районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.
С у д д я
The court decision No. 14415202, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 19.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-356/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: