Decision № 14414905, 24.04.2009, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Справа № 2-163/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Колесниченко Л.К. за участю представника

позивача Ярової Л.В.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 представника

відповідачів-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2009 року відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості і судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі не виконали вимоги укладеного договору.

У судовому засіданні представник позивача Ярова Л.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що 16 березня 2007 року із ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1103 Р на суму 15 000, 00 грн., зі сплатою за користування кредитом 0, 0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн., строком на 24 місяці. 16 березня 2007 року між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1103 Р, за яким він взяв на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору. На теперішній час, в добровільному порядку ОСОБА_2 заборгованість за договором погашати не бажає.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту 14 162, 00 грн., прострочену комісію в суммі 4200 грн; нараховані відсотки за користування грошима - 6 242, 67 грн., пеню - 26 457, 67 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. і судовий збір в суммі 510, 62 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов ВАТ „ Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „ ДРУ" ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" визнав у повному обсязі, не оспорював суму та період утворення заборгованості. Крім того, пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_6, якому були необхідні гроші для комерційної діяльності, погодився оформити на своє ім*я кредит та передати йому отримані гроші за умови, що останній буде погашати кредит та сплачувати відсотки. 16 березня 2007 р. у приміщенні Банку він особисто підписав кредитний договір, другий екземпляр якого було вручено йому, отримав гроші у розмірі 15000 грн., які у приміщенні Банку через ОСОБА_7, передав ОСОБА_6 разом з договором. Отримавши з Банку повідомлення про необхідність погашення

заборгованості за кредитним договором, він звернувся до ОСОБА_6, який пояснив, що в силу фінан-сових труднощів не має можливості сплачувати кошти.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що на про-хання свого знайомого ОСОБА_6 погодився виступити поручителем за виконання його товаришем ОСОБА_2 умов кредитного договору. Він знав, що гроші, які отримає за цим дого-вором ОСОБА_2 останній передасть ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_6 завірив його, що він буде погашати кредит. Погодившись з пропозицією ОСОБА_6, він особисто 16 березня 2007 року у при-міщенні Банку підписав договір поруки № 1103 Р, згідно до якого взяв на себе відповідальність за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. У його присутності ОСОБА_2 підписав кредитний договір, отримав гроші у сумі 15000 грн., які у приміщенні банку через раніше незнайо-мого їм ОСОБА_7 передав ОСОБА_6. Враховуючі обставини, за яких ним було укладено договір поруки, просить зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої Банку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

16 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ „ Банк "Фінанси та Кредит" був укладений кредитний договір № ПОЗ Р, згідно до умов якого Банк зобов*язався надати ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченності, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси в сумі 15000 грн., зі сплатою 0, 0001 % річних та щомісячної комісійної винагороди за на-дання кредитних ресурсів в розмірі 262, 50 грн., строком на 24 місяці. ОСОБА_2 зобов*язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості у складі ануїтетного платежу (сума боргу та відсотки), розмір якого за домовленністю сторін становить 625 грн., відповідно до графіку зниження заборгованості, з внесенням останьої оплати не пізніше 16 бе-резня 2009 року.

Сумма кредиту у розмірі 15 000 грн., була перерахована Банком на картковий рахунок ОСОБА_8 у день укладення кредитного договору, що підтверджено меморіальним ордером від 16 березня 2007 року та випискою по особовому рахунку ОСОБА_2

У звязку з укладенням 16 березня 2007 р. між Банком і ОСОБА_2 договору виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яким необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

Зі змісту статті 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк чи інша фінан-сова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити процен-ти. Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпові-дно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі та виплатив позичальнику у той же день суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконав, кредит погасив лише в сумі 838, 00 грн. та комісію у сумі 1312, 50 грн. З 27 липня 2007 р. ОСОБА_9 перестав здійснювати погашення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість: по кредиту - 14 162, 00 грн., прострочена комісія - в сумі 4 200 грн., по відсотках за користування кре-дитом - 6 242, 67 грн., які дотепер відповідачем ОСОБА_2 не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зо-бовязання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчас-ного виконання грошового зобовязання за кожній день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачу нарахована пеня по відсоткам в розмірі, передба-ченому в п. 6.1 договору - з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, що складає - 26 457, 67 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на ви-могу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що пору-шення відповідачем ОСОБА_2 договору є істотними, тому що внаслідок завданої його діями шкоди Банк значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

16 березня 2007 року між Банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1103, згідно до умов якого він взяв на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.2 та 3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному кредиту, сплаті щомісячних і підвищених процентів, сплаті комісійної винагоро-ди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Правилами ст. 554 ЦК України закріплений солідарний порядок відповідальності боржника і поручителя перед кредитором.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що відпові-дачі в однобічному порядку повністю не виконують покладені на них договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про дострокове розі-рвання договору та стягнення з них у солідарному порядку на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та пенею підлягають задоволенню.

У судовому засіданні відповідачі послалися на протиправні дії стосовно них ОСОБА_6, який пообіцяв проводити сплату основного кредиту та відсотків по ньому, та отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15000 грн.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 25 лютого 2009 року по факту шахрайства групи осіб з кредитними коштами ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" в особливо великих розмірах порушено кримі-нальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши встановлені по справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що відпо-відачі були достатньо обізнані про природу спірного правочину, своїх прав та обов*язків, які випли-вають з його змісту, правильно сприймали предмет та інші істотні умови кредитного договору та до-говору поруки.

Дії щодо передачі отриманих за банківським кредитом грошових коштів мали місце з боку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у добровільному порядку після укладання угоди і не впливає на правомірність самого правочину та обов*язків виконання його умов.

Посилаючись на обставини, за яких ним був укладений договір поруки, відповідач ОСОБА_10 просить зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої Банку.

У відповідності до положень частини 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім ви-падків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

За правилами наведеної норми Закону вона застосовується тоді, коли відповідачем є фізична особа; відшкодування шкоди у повному розмірі неможливе або поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище.

При судовому розгляді справи відповідачем ОСОБА_3 та його представником - адво-катом ОСОБА_4 не надано будь - яких об*єктивних, переконливих доказів на підтвердження того, що відшкодування шкоди у повному розмірі поставить ОСОБА_3 в дуже скрутне матері-альне становище або на неможливість такого відшкодування.

За наведених обставин законних підстав для зменшення ОСОБА_3 розміру відшкоду-вання шкоди суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіж-них доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 510, 62 грн. і ви-трати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відпові-дачів на користь позивача у солідарному порядку.

На підставі викладеного і керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 526, 544, 629, 631, 651, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" задоволь-нити повністю.

Кредитний договір № 1103 Р, укладений 16 березня 2007 року між відкритим акціонерним то-вариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, розірва-ти.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Макіївки Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївки Донецької області, який проживає за адресою: 86113, АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінан-си та Кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" і перелічити на розрахунковий рахунок 290910350980 в філії „ Донецьке РУ" ВАТ „Банк"Фінанси та Кредит", код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288 по договору кредиту

№ 1103 Р від 16 березня 2007 року заборгованість у сумі 51062, 34 грн., у тому числі: 14 162, 00 грн. -по кредиту, 4 200 - прострочену комісію, 6 242, 67 грн., - нараховані відсотки, 26 457, 67 грн. - пе-ню; судовий збір 510, 62 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього суму 51602, 96 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Доне-цької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошен-ня рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.