Court ruling № 14414166, 24.02.2011, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" лютого 2011 р.

Справа № 6/13/5022-162/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави вул. Тролейбусна, 11,Тернопіль,46000 в особі Копичинська ВК-112 вул. Шевченка, 96,Копичинці,Гусятинський район, Тернопільська область,48260

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Садиба" Гадинківці,Гусятинський район, Тернопільська область,48273

про cтягнення 4000 грн. заборгованості за договором на використання праці засуджених №49 від 18.02.2010 року..

За участю представників сторін:

Позивача - Корінь П.В.

Відповідача - не з'явивися

Прокурор - не з'явивися

Суть справи:

В січні 2011 року Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з позовом в господарський суд Тернопільської області в інтересах держави в особі Копичинської ВК-112 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" про стягнення 4000 грн. заборгованості за договором на використання праці засуджених №49 від 18.02.2010 року .

Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24 лютого 2011 року.

24.02.2011 року представник відповідача (участь якого не визнавалась обов'язковою) в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 64, 87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В розпочатому засіданні позивачу роз’яснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Під час розгляду справи, від Копичинської виправної колонії №112 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області надійшла заява за вих. №930 від 23.02.2011 року про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясовано, що після звернення прокурора до суду та порушення провадження у справі, ТОВ “Садиба” сплатило 4000 грн. заборгованості, стягнення яких і було предметом спору у справі №6/13/5022-162/2011. Вказане підтверджується прибутковим касовим ордером №363 від 23.02.2011 року.

Таким чином, предмет спору станом на час слухання справи в суді відсутній, а тому, згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Оскільки погашення заборгованості відбулось після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі, відповідно до ст.44,49,80 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4-3,33,43,44,49,75,80,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Садиба” (с.Гадинківці, Гусятинський район, Тернопільська область, код 32015589) -102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету України.

Видати наказ.

Суддя І.П. Шумський