Court ruling № 14412316, 17.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 49/262-б17.02.11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Етьєн-вєст”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” (код 30310055)

за участю прокуратури Святошинського району міста Києва

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Шмуйло А.Д.

Представники сторін:

від заявника: не зявився

від боржника: не зявився

розпорядник майна: не зявився

В судовому засіданні присутні:

1) представник ДПІ у Святошинському районі м. Києва Мельник Р.В. за довіреністю № 45/10-021 від 31.03.2010

2) представник ТОВ «Харско Інфрастракче Україна»Головач Н.М. за довіреністю № 11/1-юр від

3) представник ТОВ «Вакан»Чернюшок В.І. за довіреністю № 05/11 від 05.11.2010

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Етьєн-вєст” звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд”, оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2008 було порушено провадження в справі № 49/262-б (суддя Митрохіна А.В.)

Ухвалою підготовчого засідання від 19.01.2009 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю “Етьєн-вєст”, яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд”на 20622217,38 грн., призначено у справі № 49/262-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куюна Д.В., зобовязано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2009 усунено арбітражного керуючого Куюна Д.В. від виконання обовязків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2009 розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” призначено арбітражного керуючого Майданика Костянтина Івановича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 11.01.2008).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва № 49/262-б від 07.09.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд”, на суму 29864782,00 грн., зобовязано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” арбітражного керуючого Майданика К.І. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою суду від 21.10.2009 відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про усунення від виконання обовязків розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Майданика К. І.

Не погодившись із ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.09.2009 публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк”звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу в частині відмови ПАТ “ПроКредит Банк”у визнанні кредитором боржника на суму 172071,45 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 апеляційну скаргу ПАТ “ПроКредит Банк”задоволено частково, визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” ПАТ “ПроКредит Банк”на суму 157620,54 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів, а матеріали справи № 49/262-б передано для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до резолюції заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 26.03.2010 матеріали справи № 49/262-б були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 19.04.2010 справу прийнято до свого провадження Копитовою О.С. та призначено її розгляд на 22.06.2010.

Судове засідання призначене на 22.06.2010 не відбулося у звязку із скеруванням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2010 касаційну скаргу розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” арбітражного керуючого Майданика К.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б повернуто скаржнику, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції заступника Голови господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 25.06.2010 матеріали справи № 49/262-б передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 02.07.2010 розгляд справи було призначено на 29.07.2010.

Судове засідання призначене на 29.07.2010 не відбулося у звязку із скеруванням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б без змін.

Відповідно до резолюції заступника Голови господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. матеріали справи № 49/262-б передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Крім того, 20.10.2010 до загального відділу суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Харско Інфрастракче України” надійшла заява про заміну кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Ес Джі Бі Україна”.

Ухвалою суду від 25.10.2010 розгляд справи було призначено на 07.12.2010.

07.12.2010 судом встановлено, що через загальний відділ суду від прокуратури Святошинського району міста Києва надійшла заява про вступ у справу, але представник в судове засідання не зявився.

В судове засідання 07.12.2010 розпорядник майна не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через загальний відділ суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також під час розгляду справи представник заявника звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для скликання зборів кредиторів.

Ухвалою суду від 07.12.2010 слухання справи було відкладено на 18.01.2011.

Через загальний відділ суду від розпорядника майна надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

В судовому засіданні 18.01.2011 представник заявника звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення слухання справи для погодження кандидатури розпорядника майна.

Ухвалою суду від 18.01.2011 слухання справи було відкладено на 17.02.2011.

В судовому засіданні 17.02.2011 виникла необхідність відкладення слухання справи для надання можливості кредиторам погодити нову кандидатуру розпорядника майна.

Крім того, представник ТОВ «Харско Інфрастракче Україна»звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі попереднього засідання суду № 49/262-б від 07.09.2009.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2011 о 10:40. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 29 (корпус В).

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду:

- протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.; письмові обґрунтування з доданням відповідних доказів щодо неможливості виконання боржником своїх зобов'язань інакше як через процедуру ліквідації підприємства, в разі прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення; письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо проведеного аналізу стану фінансово-господарської діяльності боржника, наявності активів та пасивів, стану дебіторської та кредиторської заборгованості, тощо; відомості щодо можливості укладення мирової угоди між боржником та кредиторами боржника; відомості про надходження/ненадходження до розпорядника майна заяв з пропозиціями про санацію боржника;

- уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010;

3. ТОВ «Харско Інфрастракче Україна»надати суду обґрунтовані пояснення з додаванням відповідних доказів щодо заяви про виправлення помилки, окремо визначити в чому саме полягає помилка, що підлягає виправленню, з урахуванням мотивувальної частини зазначеної ухвали.

4. Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх кредиторів про дату і час наступного судового засідання, докази чого надати в судове засідання.

5. Комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, прокуратурі Святошинського району міста Києва та членам комітету кредиторів.

Суддя О.С.Копитова