Decision № 14412261, 10.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/58510.02.11 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»особі Київської міської філії

До відповідача                    Українська партія «Єдність»

Про           стягнення 1026,63 грн.

                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Середа В.В. (за дов.)

від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Української партії «Єдність»про стягнення 1026,63 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг № 7700177849 від 01.11.2002 р., а саме: 996,45 грн. боргу, 0,90 грн. трьох процентів річних, 29,28 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги електрозв’язку.

Ухвалою суду від 17.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/585 та призначено розгляд останньої на 20.01.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не з’явився.

Вимоги ухвали суду від 17.12.2010 р. сторонами не виконані.

Розгляд справи відкладено до 10.02.2011 р.

У судове засідання 10.02.2011 р. відповідач не з’явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали, суд встановив:

01.08.2002 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та Українською партією «Єдність» (споживачем) було укладено договір № 7700177849 про надання послуг електрозв’язку (далі - Договір).

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 996,45 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 996,45 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 29,28 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 5.8 Договору за затримку оплати споживач сплачує пеню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Три проценти річних становлять 0,90 грн.

Суд приймає розрахунок пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати послуг за договором № 7700177849 від 01.08.2002 р., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Української партії «Єдність» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 21714672) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 996,45 грн. боргу, 0,90 грн. три проценти річних, 29,28 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.03.2011 р.