Decision № 14411949, 24.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/4124.02.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЛЬЯНС ”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ Елефант - медіа ”

Про          стягнення 30530, 00 грн.

                                                                                                                                            Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Тарасенко О.В. –предст.

Від відповідача           не з’явився

Рішення прийняте 24.02.2011 р., оскільки у судовому засіданні 27.01.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 29350, 00 грн. основного боргу та 1180, 00 грн. пені, а всього 30530, 00 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                   В С Т А Н О В И В:

          01.09.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЛЬЯНС ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Елефант - медіа ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № Р02, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов’язався поставити та передати у власність покупця товар ( друковану продукцію ), а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 29350,00 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).

          Відповідно до п. 4.2 договору № Р02 від 01.09.2010 р., оплата вартості продукції здійснюється з відстрочкою платежу. Повна оплата вартості реалізованої продукції здійснюється покупцем щомісяця, не пізніше 5 числа наступного місяця.

          Разом з тим, відповідач з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

          28.10.2010 р. з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію ( вих. № 25 ) з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар в сумі 29350, 00 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не погасив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1180, 00 грн., а всього 30530, 00 грн.

          Відповідно до п. 10.1 договору купівлі –продажу № Р02 від 01.09.2010 р., покупець, у випадку порушення строку оплати вартості продукції за даним договором, сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 29350, 00 грн. основного боргу, 249, 27 грн. пені. ( позивач невірно нарахував відповідачу пеню в сумі 1180, 00 грн. )

          Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню більш ніж передбачено ст. 3 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань ”, в якій зазначено, що розмір пені не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку суду, пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 249, 27 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Елефант – медіа ” ( 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6; 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, код 35810588 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЛЬЯНС ” ( 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; 04070, м. Київ, вул. Ігоревська, 12-Б, код 37194871 ) 29350 ( двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят ) грн. 00 коп. основного боргу, 249 ( двісті сорок дев’ять ) грн. 27 коп. пені, 295 ( двісті дев’яносто п’ять ) грн. 99 коп. державного мита та 228 ( двісті двадцять вісім ) грн. 80 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук