ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" березня 2011 р.
Справа № 5004/308/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім», Луцький р-н., с. Голишів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-Септіма», м.Луцьк
про стягнення 13015,47 грн.
Суддя Шум М.С.
ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 25.02.2011р. порушено провадження у справі №5004/308/11, розгляд якої призначено на 22.03.2011р.
У зв’язку з перебуванням на день розгляду справи судді Шума М. С. на лікарняному, розгляд справи не відбувся, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2011р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.
2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду запропонувати подати господарському суду до 11.04.2011р. із супровідним листом, через канцелярію суду:
2.1. Відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
3 Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя М. С. Шум
The court decision No. 14410696, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 28.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5004/308/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: