Court ruling № 14410448, 23.03.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "23" березня 2011 р.                                                  № 02-02/25/622/2011

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відділ освіти Семенівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02147523, вул. Червона площа 6, м. Семенівка, Чернігівська область,15400

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверська ПМК-86", код ЄДРПОУ 01351440, вул. Левоневського, 67-Б, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

                    Предмет спору: про стягнення 36591,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та розмірі.

Як вбачається з позовних вимог ціна позову становить 36591,21 грн.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв майнового характеру 1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок справляння державного мита” при перерахуванні коштів з рахунку платника кредитна установа повинна зробити у платіжному дорученні напис “зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення № 14 від 17.03.2011 р. про сплату 102 грн. державного мита не містить відмітки банківської установи та сплачено у меншому розмірі ніж 1% від ціни позову, отже позивачем не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та розмірі.

При повторному зверненні чітко визначити процесуальний статус третьої особи ( на боці якої сторони) та обгрунтувати необхідність залучення УКБ ОДА третьою особою у справі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 32 арк.

                                                  Суддя