Decision № 14409469, 24.03.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11                                                                                           Справа№ 5015/448/11

За позовом: Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств “АВІОКОН-ПРОЕКТ”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька основа”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 60 572,83 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Рісна Ю.Б. - представник

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 24.03.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 28.03.2011 року.

Позов заявлено Міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств “АВІОКОН-ПРОЕКТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька основа” про стягнення 60 572,83 грн. заборгованості за договором субпідряду №098.09 на виконання робіт по вентиляції на об’єкті «Влаштування підпору повітря ліфтових тамбур-шлюзів житлового кварталу по вул. О.Хіри в м. Ужгороді (секції 1 ч 5)», в тому числі, основний борг –46772,40 грн., пеня –3805,86 грн., 3% річних – 2036,88 грн., інфляційні втрати –7957,69 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 24.02.2011 р. Ухвалою від 24.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2011 р. Ухвалою від 17.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 24.03.2011 р.

          В судовому засіданні 24.03.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на виконання зобов’язань по договору субпідряду № 098.09 укладеного 30.07.2009 р. між МНВАП «Авіокон проект»(субпідрядник - позивач) та ТзОВ «Галицька основа»(підрядник - відповідач), додаткової угоди від 29.10.2009 р. та додатків до договору, субпідрядник протягом серпня –жовтня 2009 року виконував роботи по вентиляції на об’єкті «Влаштування підпору повітря ліфтових тамбур-шлюзів житлового кварталу по вул. О. Хіри в м. Ужгороді (секції 1 ч 5)», а саме ним виконані роботи у вересні 2009 р. на суму 98112,00 грн., у жовтні 2009 р. на суми 7128,00 грн. та на суму 3104,40 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. Проте всупереч вимогам договору відповідач вказані роботи оплатив лише частково в сумі 61572,00 грн., що призвело до заборгованості в сумі 46772,40 грн. Крім стягнення основного боргу позивач за прострочення виконання грошових зобов’язань нарахував відповідачу, відповідно до п. 8.2 договору - пеню в розмірі 3805,86 грн., відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 2036,88 грн. та інфляційних втрати в розмірі 7957,69 грн.

          В судові засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень(наявні в матеріалах справи).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

30.07.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»(підрядник - відповідач) та Міжрегіональною науково –виробничою асоціацією підприємств «Авіокон проект»(субпідрядник –позивач) укладено договір субпідряду №098.09, відповідно до умов якого субпідрядник зобов’язується власними силами та на свій ризик за завданням і в інтересах підрядника виконати роботи по вентиляції та автоматизації на об’єкті: Влаштування підпору повітря ліфтових тамбур-шлюзів житлового кварталу по вул. О.Хіри в м. Ужгороді (секції 1 ч 5), а підрядник зобов’язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору (п.1.1). Перелік і вартість робіт вказані у Додатку №1 та Додатку №2 до договору, що є невід’ємною частиною договору (п.1.2).

Пунктом 2.1. договору сторони узгодили, що загальна вартість договору становить 105240,00 грн. (100940,00 грн. –монтажні роботи, 4300,00 грн. - пусконалагоджувальні роботи).

Відповідно до п. 2.2 договору, підрядник перераховує субпідряднику аванс для закупівлі обладнання в розмірі 31572,00 грн(в т.ч. ПДВ) протягом 5-ти банківських днів з дати укладання договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, субпідрядник зобов’язується виконати роботи в термін 1 серпня - 20 жовтня 2009 р., при умові передачі підрядником будівельного майданчика (обов’язковою є наявність місць підключення електро- та водопостачання) та передачі субпідряднику існуючої проектної документації.

Крім того, 29.10.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №098.09 від 30.07.2009 р., якою сторони погодили, що субпідрядник зобов’язаний виконати власними силами додаткові електромонтажні роботи по підпору ліфтових тамбур-шлюзів житлового кварталу по вул. О. Хіри в м. Ужгороді, здати роботи підряднику до 07.11.2009 р. (п.2.2 угоди), а підрядник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи. Сторони узгодили, що вартість даних робіт складає 3104,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 098.09 від 30.07.2009 р. та додаткової угоди №1 від 29.10.2009 р. та за замовленням відповідача позивач впродовж серпня-жовтня 2009 р. виконав об’єм робіт по влаштуванню підпору повітря ліфтових тамбур-шлюзів житлового кварталу по вул. О. Хіри в м. Ужгороді (секції 1 ч 5) на загальну суму 108344,40 грн. Факт виконання робіт підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, а саме актом №1 та довідкою за вересень 2009 р. на суму 98112,00 грн., які підписані 30.09.2009 р.; актом №2 на суму 2828,40, актом №3 на суму 4299,60 грн. та довідкою за жовтень 2009 р. на загальну суму 7128,00 грн., які підписані 30.10.2009 р.; актом №1 та довідкою за жовтень 2009 р. на суму 3104,40 грн., які підписані 30.10.2009 р.

Відповідно до п. 2.5 договору, розрахунки підрядник зобов’язаний провести з субпідрядником протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.

Однак, як вбачається з долучених до матеріалів справи банківських виписок, відповідачем 05.08.2009 р. на виконання п.2.2 договору проведено авансовий платіж в сумі 31572,00 грн. та 15.03.2010 р. погашено заборгованість за виконані роботи у розмірі 30000,00 грн., всього на суму 61572,00 грн.

Таким чином, у зв’язку з невиконанням відповідачем договірних зобов’язань належним чином, у нього виникла заборгованість у розмірі 46772,40 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач будь-яких пояснень по суті позову не надав, проти позову не заперечив, доказів оплати за виконані позивачем роботи суду не надав, тому вимога позивача про стягнення основної заборгованості з відповідача у розмірі 46772,40 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 2036,88 грн. та інфляційних втрат в розмірі 7957,69 грн., суд встановив, що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до стягнення.

Відповідно до п.8.2 договору, в разі недотриманням підрядником п. 2.2 і п. 2.5 договору, він сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочки, але не більше 10% договірної ціни.

Суд встановив, що пеня нарахована позивачем за період з 14.06.2010 р. по 13.12.2010 р. (згідно розрахунку пені на заборгованість) в розмірі 3805,86 грн, розрахована відповідно до умов п. 8.2 Договору №098.09 від 30.07.2009 р., з врахування вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»та ч.6 ст.232 ГК України, а тому підлягає до стягнення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 193,232 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька основа” (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 33419843) на користь Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств “АВІОКОН-ПРОЕКТ” (79026, м. Львів, вул. І. Чмоли, 2, ідентифікаційний код 23958467) заборгованість в сумі 60 572 грн 83 коп (в тому числі: 46 772 грн 40 коп –основний борг, 3 805 грн 86 коп –пеня, 2 036 грн 88 коп –3% річних, 7 957 грн 69 коп –інфляційні втрати), 605 грн 73 коп –державного мита та 236 грн 00 коп –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.