Decision № 14409162, 02.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/50302.02.11 За позовом                    Комунального підприємства «Залізничне»Солом’янської районної в місті Києві ради

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Левел Плюс»

Про                              стягнення 4439,31 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача                    Ядчишин О.В. (за дов.)                     

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Залізничне»Солом’янської районної у місті Києві ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Левел Плюс»про стягнення заборгованості в сумі 4622,46грн. за договором про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 422/3 від 17.11.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2010 р. порушено провадження у справі № 17/503 та призначено її до розгляду на 22.12.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р. розгляд справи відкладався на 17.01.2011 р., у зв’язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 р. розгляд справи відкладався на 02.02.2011р., у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, у зв’язку з допущенням помилки при розрахунку заборгованості, зокрема позивач просить стягнути з відповідача 4439,31 грн., а саме: 3664,57 грн. основного боргу, 596,61 грн. інфляційних збитків, 178,13 грн. трьох процентів річних.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.11.2008 р. між комунальним підприємством «Залізничне»Солом’янської районної у місті Києві ради (підприємством) та товариством з обмеженою відповідальністю «Файв Левел Плюс»(орендарем) було укладено договір № 422/з про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі - Договір).

Предметом даного Договору (п. 1.1) є надання підприємством за оплату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 85,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Фучика, 19. Орендар (власник) бере участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території тощо. Приміщення використовується для адміністративних потреб.

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно з виставленими постачальником табуляграмами.

Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами (пункт 2.2).

Орендар (власник) користується послугами:

- опалення: оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник (АЕК «Київенерго») надає підприємству;

- гаряче водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК «Київенерго») надає підприємству;

- холодне водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ДКО «Київводоканал») надає підприємству.

Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому Договору без додаткового погодження сторін.

Відповідно до пункту 2.3 Договору орендар (власник) зобов’язаний встановити прилади обліку, укласти прямі договори з постачальниками та самостійно сплачувати їм за спожиті комунальні послуги.

Крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує підприємству експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 85,4 х 0,76 = 64,90 грн. на місяць (пункт 2.6 Договору).

Згідно з пунктом 2.8 Договору орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця, наступного за звітним.

Строк дії Договору встановлено з 17.11.2008 р. по 17.10.2011 р. (пункт 5.1).

На виконання умов Договору, позивач за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2010 р. надавав відповідачу комунальні послуги, що засвідчується наявними матеріалами справи, проте відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3664,57 грн.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншим нормативно-правовим актом.

Якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивачем на підтвердження надання відповідачу послуг були надані суду рахунки-фактури, табуляграми АЕК «Київенерго», ДКО «Київводоканал», акти звіряння розрахунків.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 3664,57 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова становить 596,61 грн., а три проценти річних –178,13 грн.

Суд приймає розрахунок боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Файв Левел Плюс»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19, рахунок 26006117630101 у ЗАТ «Сведбанк Інвест», МФО 320650, код 36088962) на користь комунального підприємства «Залізничне»Солом’янської районної м. Києві ради (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 3-а, рахунок 2600157382 у ВАТ АКБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 35756945) 3664,57 грн. боргу, 596,61 грн. інфляційних витрат, 178,13 грн. три проценти річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 28.02.2011 р.