Court ruling № 14408694, 18.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 11/2618.02.11 За позовомКомунального підприємства "Оренда"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіс-Сервіс"

простягнення 35 652,58 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Мотузюк О.Л. –представник

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Оренда" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіс-Сервіс" заборгованості по орендним платежам у розмірі 35 652,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 відкладено розгляд справи на 18.02.2011.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 18.02.2011, не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 18.02.2011 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем боргу. Також у поданому клопотанні позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Сплата відповідачем суми заборгованості підтверджується належним чином засвідчені копії банківських виписок наданими позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення за період з серпня 2010 по грудень 2010, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/26 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 11/26 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 14.01.2011.

Таким чином, оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача 07.02.2011, тобто після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 11/26 за позовом Комунального підприємства "Оренда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіс-Сервіс"про стягнення 35652,58 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіс-Сервіс"(04128, м.Київ, вул. Стеценка, 20-А, ідентифікаційний код 34717560) на користь Комунального підприємства "Оренда" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749) державне мито у розмірі 356 (триста п’ятдесят шість) грн. 53 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                     Ю.М. Смирнова