ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
09.03.11 Справа № 21/109/10-21/110/10
Суддя
За позовом –Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам’янсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам’янка-Дніпровська, вул.Чкалова, б.8)
до відповідача –Комунального підприємства “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Лісова, б.19, кв.106-А, а/с 343; 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 3-А, код за ЄДРПОУ 30956441)
про стягнення 320993 грн.
суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
29.11.2006 року між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (постачальник електричної енергії) та Комунальним підприємством “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 730.
Відповідно до умов договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Додатком № 4.1 до договору сторони обумовили порядок визначення обсягу електроенергії, що підлягає до сплати споживачем, де передбачено, що такий обсяг-це різниця між обсягом електроенергії, визначеного розрахунковими приладами обліку споживача, та обсягом електроенергії спожитої за розрахунковий період субспоживачами, електропостачання яких здійснюється від мереж відповідача та які уклали договори про постачання електроенергії з постачальником електроенергії, та обсягом електроенергії спожитої за розрахунковий період населенням 1-го та 2-го мікрорайонів м.Енергодар. При розрахунку обсягу спожитої споживачем електроенергії, враховується обсяг втрат електроенергії, пов’язаних зі спільним використанням споживачем та субспоживачем технологічних електричних мереж споживача.
У позові, що є предметом розгляду у справі № 21/109/10, позивач просить суд стягнути з відповідача –Комунального підприємства “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” борг за спожиту у липні 2008 року електричну енергію у сумі 165274 грн. 16 коп., який виник на підставі договору про постачання електричної енергії № 730 від 29.11.2006 року
У позові, що є предметом розгляду у справі № 21/110/10, позивач просить суд стягнути з відповідача –Комунального підприємства “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” борг за спожиту у серпні 2008 року електричну енергію у сумі 155718 грн. 84 коп., який виник на підставі договору про постачання електричної енергії № 730 від 29.11.2006 року
Ухвалою від 07.09.2010 року було об’єднано в одну справу справи № 21/109/10 та 21/110/10, присвоєно їй номер № 21/109/10-21/110/10.
В наданих відповідачем у межах справ № 21/109/10 та № 21/110/10 клопотаннях від 06.09.2010 року, 07.09.2010 року Комунальне підприємство “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” зазначило, що між сторонами існує спір щодо правильності визначення кількості спожитої відповідачем електричної енергії у спірний період (липень-серпень 2008 року). Зокрема, за твердженням відповідача при визначенні кількості спожитої електроенергії постає питання про обсяг технологічних втрат електричної енергії в мережі відповідача, вказане питання є спірним.
Відповідачем до матеріалів справи додані розрахунки втрат при передачі електричної енергії субспоживачам, приєднаним до мереж відповідача, у спірному періоді. Вказані розрахунки розроблені на підставі Методики по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої 18.02.1998 року заступником Міністра енергетики України, головного державного інспектора України з енергетичного нагляду Дарчук В.А. Зазначені розрахунки втрат відрізняються від тих показників, які застосовувалися позивачем при визначенні кількості спожитої відповідачем електричної енергії у спірний період.
У відповідності із ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу”.
Ухвалою від 07.09.2010 року було призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі № 21/109/10-21/110/10 до закінчення судової економічної експертизи і надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.
Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса листом (вих. 10912 від 16.12.2010 р.) надіслав повідомлення про неможливість надання експертного висновку у справі № 21/109/10-21/110/10.
У зв’язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 12.01.2011 р. господарський суд Запорізької області поновив провадження по справі № 21/109/10-21/110/10 та призначив судове засідання на 25.01.2011 р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.01.2011 р.
Ухвалою суду від 27.01.2011 р., на підставі клопотання представника позивача у зв’язку з неможливістю проведення експертизи Харківським НДІСЕ, було призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам ТОВ “Регіональне судово-експертне бюро”.
ТОВ “Регіональне судово-експертне бюро” листом (вих. 2619/1 від 21.02.2011 р.) надіслало повідомлення про те, що питання та об’єкти дослідження виходять за межі компетенції судового експерта економіста та повернуті самі матеріали справи.
Згідно ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.
У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 21/109/10-21/110/10 поновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 21/109/10-21/110/10 з 28.03.2011 року.
Призначити судове засідання по справі на 28.03.2011 року, 11 –00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корпус 2, к. 120.
Зобов’язати
Позивача - надати суду нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;
Відповідача – надати суду відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву;
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.І. Черкаський
The court decision No. 14408607, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 21/109/10-21/110/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: