Court ruling № 14401272, 22.03.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.11 Справа № 20/5009/929/11

Суддя

За позовом ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Преслав” (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, буд. 54-б)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул .Пролетарська, буд .110)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Преслав”, оформленого протоколом №12 від 20.08.2010р.,

визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ “Преслав”, проведених 04.02.2011р.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 особисто (паспорт НОМЕР_1 вид. 21.08.2001 р.);

- ОСОБА_3 (дов. № 174 від 26.01.2011 р.);

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Преслав”, оформленого протоколом № 12 від 10.08.2010 р., визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ “Преслав”, проведених 04.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/929/11, в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судове засідання призначено на 22.03.2011 р. Ухвалою господарського суду від 28.02.2011 р. відхилено письмове клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 20/5009/929/11.

За ініціативою суду здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

У судове засідання 22.03.2011 р. представник відповідача не зявився, витребувані судом документи не представив. Через канцелярію господарського суду Запорізької області 22.03.2011 р. за вх. № 09-06/6099 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин.

Клопотання судом задоволено. Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідачем є юридична особа і в силу ст. 28 ГПК України останній не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого уповноваженого представника, надати витребувані судом документи . Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач завчасно 03.03.2011 р. отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі та мав можливість надати суду письмовий відзив на позов та витребувані документи. Суд зауважує, що у разі неявки відповідача у судове засідання, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами та попереджає відповідача про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким 03.03.2011 р. уповноважений представник третьої особи отримав ухвалу про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2011 р. у третьої особи Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України було витребувано реєстраційну справу ТОВ “Преслав”.

В зв”язку з неотриманням від Приморської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційної справи ТОВ “Преслав”, з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно на підставі ст.ст. 38, 65 ГПК України, ст. 13 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” витребувати у Приморської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу ТОВ “Преслав” (код ЄДРПОУ 34385040) оригінал справи, який буде повернутий за минуванням потреби або належним чином засвідчену копію усіх документів, що вона містить (прошиту та пронумеровану).

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ “Преслав” приймати рішення про внесення змін до статуту стосовно змін складу учасників, виконавчого органу товариства та змін розміру статутного капіталу; заборони державному реєстратору Приморської районної державної адміністрації Запорізької області здійснювати державну реєстрацію змін стосовно складу учасників, виконавчого органу ТОВ “Преслав” та зміни розміру статутного капіталу. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем після набрання чинності 02.02.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2010 р. по справі № 11/19/10 було здійснено 04.02.2011 р. державну реєстрацію змін до статуту стосовно змін складу учасників та зміни розміру статутного капіталу. Подальші аналогічні дії відповідача унеможливлюють виконання рішення суду по справі № 20/5009/929/11.

Судом заявлене клопотання відхилено на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України як необґрунтоване. Разом з тим суд зауважує, що письмове клопотання позивача про забезпечення позову, яке було додано до позовної заяви б/н від 23.02.2011 р. з аналогічними вимогами, судом було розглянуто та відхилено ухвалою суду від 28.02.2011 р., нових доказів в обґрунтування клопотання не представлено. Судом розяснено позивачу, що він не позбавлений можливості повторно надати клопотання про забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі та, що суд має право з власної ініціативи вжити передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення позову при наявності підстав.

В звязку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, неявкою відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи № 20/5009/929/11 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі. Суд також вважає за необхідне повторно попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 20/5009/929/11 відкласти на 06.04.2011 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; заяву ОСОБА_1 про вихід із товариства та відзив своєї заяви про вихід з ТОВ “Преслав” (у разі наявності); оригінал (суду для огляду) Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.02.2011 р. № 957051; надати посвідчення особи (паспорт) позивачу; нотаріально посвідчену довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Відповідача надати письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 12 від 10.08.2010 р., статут ТОВ “Преслав” у редакції станом на 10.08.2010 р. та діючу редакцію; книгу протоколів товариства; касову книгу ТОВ “Преслав” ; докази викупу ВАТ “Петромихайліське” частки ОСОБА_1 (прибуткові касові ордери, банківські виписки тощо); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Третю особу надати реєстраційну справу ТОВ “Преслав” (код ЄДРПОУ 34385040) оригінал справи, яка буде повернута за минуванням потреби, або належним чином засвідчену копію усіх документів, що вона містить (прошиту та пронумеровану); письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова