№ 14399208, 02.03.2011, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

02.03.11 Справа № 20/102-5/113

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок»(м. Надвірна)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

від 24.11.2010р. у справі № 20/102-5/113

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок»(м. Надвірна)

до відповідача Приватного підприємства «Весна-телерадіосервіс»(м. Івано-Франківськ)

про стягнення заборгованості в сумі 32739,87 грн, з яких: 31180,87 грн за договором про надання послуг від 29.01.10 та 1559,00 грн пені

за участю представників:

від Позивача: Капак В.М.

від Відповідача: не з’явився

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представник Позивача ознайомлений.

Рішенням від 24.11.2011р. у справі №20/102-5/113 Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Цюх Г.З.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок»(м. Надвірна) до Приватного підприємства «Весна-телерадіосервіс»(м. Івано-Франківськ) про стягнення заборгованості в сумі 32739,87 грн, з яких: 31180,87 грн за договором про надання послуг від 29.01.10 та 1559,00 грн пені, стягнуто з Відповідача 22856,74 грн основного боргу та залишено без розгляду позовні вимоги про стягнення з Відповідача 1559,00 грн пені.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ТзОВ «Струмок»подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області скасувати, з огляду на наступне:

- заборгованість за ПП «Весна-Телерадіосервіс»в сумі 31180,86 грн виникла внаслідок неоплачених послуг по актах виконаних робіт за травень-липень 2010 року та частково неоплачена сума заборгованості за квітень.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника Позивача у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне:

Відповідно до поданого в обґрунтування заявлених позовних вимог договору від 29.01.2010р., укладеного між сторонами у справі (а.с. 7-9), ТзОВ «Струмок»(Виконавець) надає ПП «Весна-Телерадіосервіс»(Замовник) послуги по пранню та прасуванню білизни.

В п.4.2. договору від 29.01.2010р. вказано, що цей договір заміняє всі попередні переговори та листування з приводу його предмету.

П. 7.7. даного договору встановлено, що ціни не змінюються до 31.12.2010р. Вартість послуг та порядок розрахунків встановлені розділом 3 Договору.

При цьому, як було правильно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується доказами, поданими Позивачем до матеріалів справи, ним надавались послуги з прання білизни відповідачу, як в 2009р., так і в 2010р. Згідно розрахунку Позивача заборгованість відповідача на 01.01.2010р. становила 5794 грн. 47 коп. (послуги надавались в грудні 2009р.) і вона була оплачена відповідачем 23.02.2010р. в сумі 5794 грн. 47 коп.

Відповідно до наявних у справі актів виконаних у 2010 році робіт, Позивачем у справі надано послуг на загальну суму 57816,56 грн, що й не заперечується Відповідачем у справі.

Разом з цим, в оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначає, що дослідивши докази про оплату послуг, судом встановлено, що оплата проведена в сумі 35157,40 грн, у зв’язку з чим суд встановив, що заборгованість Відповідача складає на 01.08.2010р. 22856,74 грн., яка підлягає стягненню з Відповідача.

При цьому, досліджуючи наявні у справі матеріали, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість вказаних висновків місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи наявні виписки банку, які свідчать про часткове погашення Відповідачем у справі своїх зобов’язань за договором від 29.01.2010 року (а.с. 56-62) на загальну суму, що становить лише 21535,71 грн, а не на суму 35157,40 грн, як це було встановлено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні без посилання на докази, які підтверджували б факт здійснення такої оплати на вказану суму.

При цьому, досліджуючи факт часткової оплати, відповідно до вказаних виписок банку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду виходила з того, що відповідно до окремих банківських виписок (виписка за 31.03.2010 року –а.с. 59; виписка за 26.03.2010 року –а.с. 61, виписка від 30.03.2010 року), проплати Відповідачем були здійснені на підставі рахунків, що передували укладенню договору, а тому вони здійснювались відповідно до попереднього договору від 27.03.2009 року.

З огляду на вищенаведене, сума основного зобов’язання, щодо якої Відповідачем у справі не подано доказів оплати відповідно до договору від 29.01.2010 року становить 36280,85 грн.

Разом з цим, беручи до уваги ту обставину, що Позивачем до стягнення заявлено лише суму основного зобов’язання в розмірі 31180,87 грн та він не заперечує тієї обставини, що Відповідачем у справі було сплачено 5099,98 грн (різниця між 36280,85 грн та 31180,87 грн), до стягнення підлягає лише сума 31180,87 грн.

Таким чином, оскаржуване рішення Господарського суду Івано-Франківської області в частині відмови у стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основної заборгованості у розмірі 8324,13 грн підлягає скасуванню, а позов в цій частині –задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо розміру пені, то місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні було необґрунтовано зазначено про те, що Позивачем не було подано належного розрахунку розміру нарахованої пені.

Разом з цим, як встановлено колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду такий розрахунок було зазначено Позивачем у справі у поданій позовній заяві.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Струмок»з посиланням на п. 5.2 Договору зазначено, що прострочення виконання зобов’язання Відповідачем у справі на суму 31180,87 грн. становить 50 днів (період з 27.07.2010 року –дата підписання Сторонами акту звірки взаєморозрахунків до 16.09.2010 року –дата звернення з позовом до суду), а тому розмір пені, заявлений до стягнення Позивачем в сумі 1559,00 грн підлягає до стягнення з Відповідача.

Таким чином, рішення Господарського суду Івано-Франківської області в частині залишення без розгляду позову щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 1559,00 грн є таким, що підлягає до скасування, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на те, що спір виник з вини Відповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ГПК України вважає за необхідне покласти на Приватне підприємство «Весна-телерадіосервіс»державне мито, сплачене за подання та розгляд позовної заяви у повному обсязі у розмірі 327,40 грн та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, рішення Господарського суду Івано-Франківської області підлягає скасуванню також і в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з Відповідача 98,83 грн держмита та 71,20 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, з огляду на вищенаведені обставини, до стягнення з Відповідача на користь Позивача у справі підлягає сплачене останнім державне мито за подання та розгляд апеляційної скарги у даній справі в розмірі 156,00 грн.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 24.11.2011р. у справі №20/102-5/113 Госпо?дарського суду Івано-Франківської області скасувати в частині відмови у позові щодо стягнення з Приватного підприємства «Весна-телерадіосервіс», вул. Г. Хоткевича,83/68, м. Івано-Франківськ; вул. Г. Мазепи, 146, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 13663989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 22172121) суми основної заборгованості у розмірі 8324,13 грн, 1559,00 грн пені, 98,83 г?рн держмита та 71,20 грн витрат на і?нформаційно-технічне забезп?ечення судового процесу. Прийняти в цій частині нове рішення: Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «Весна-телерадіосервіс», вул. Г. Хоткевича,83/68, м. Івано-Франківськ; вул. Г. Мазепи, 146, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 13663989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 22172121) вартість державного мита, сплаченого за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 156,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.