Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
21 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1515/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, діючого в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
до: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, діючого в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 2009 рік у загальному розмірі 2005,88 грн. (р/р 25603301201082, філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508387, код платежу для 33,2% - 50020100).
Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 56 та ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.
У розумінні ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» прокурором в адміністративному судочинстві є: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.
За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.
Відтак, повноваження перелічених прокурорів як представників у адміністративному судочинстві, які діють у межах своєї компетенції (про яку відомо суду), підтверджуються службовим посвідченням. Повноваження інших працівників прокуратури, які виконують функції прокурора щодо представництва інтересів держави чи громадянина в адміністративному судочинстві, повинні бути підтверджені довіреністю, виданою керівником прокуратури.
З наведених вище підстав позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, діючого в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – залишити без руху.
2. Надати прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 квітня 2011 року .
3. Прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати суду належним чином засвідчену копію службового посвідчення особи, яка підписала позов.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 14397110, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 21.03.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-0870/1515/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: