Decision № 14384036, 04.02.2011, Rokytne District Court of Rivne Oblast

Справа № 2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

04 лютого 2011 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Комзюк А.Ф.,

секретаря Качановської О.Ф.,

за участю представника позивача Курило Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що згідно укладеного договору №RORWAU10561225 від 26 квітня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 45133,19 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2011 року. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не викона, у звязку з чим, станом на 11 серпня 2010 року загальна сума заборгованості склала 11275,48 грн., з яких: 10134,94 грн. заборгованість за кредитом; 127,30 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 0,12 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором ; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 513,12 грн. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 28 жовтня 2005 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки ВАЗ модель: 21093, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-В хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_2. В порушення вимог умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави у заклад банку не передав. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи викладене просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №RORWAU10561225 від 26 квітня 2006 року в сумі 11275,48 грн., просить звернути стягнення на предмет застави, автомобіль марки ВАЗ модель: 21093, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-В хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засідання представник позивача Курило Р.М. позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення за наявності тих доказів, які є у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.2.2.4 умов договору відповідач ОСОБА_2. взяв на себе обовязок здійснювати погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені пунктами 1.1, 2.3, 3 даного договору (а.с. ).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10 січня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством КБ «ПриватбанкБанк» склала 3970,29 грн., з урахуванням залишку на транзитному рахунку в сумі 28,31 грн., з яких: 3876,93 грн. заборгованість за кредитом; 49,85 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 71,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом .

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком було укладено договір застави, який посвідчений державним нотаріусом Рокитнівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №962. На підставі цього договору ОСОБА_2 передав в заставу банку автомобіль марки ВАЗ модель: 21093, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-В хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню частково на суму 3970,29 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору в розмірі 112,75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, що підтверджується документально (а.с. ).

Керуючись ст.ст. 526,530,589,590 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209-213,226 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ВАЗ модель: 21093, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-В хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», 49094,м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №RORWAU10561225 від 26 квітня 2006 року в сумі 3970 (три тисячі девятсот сімдесят) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.64993919400001, МФО 305299 судові витрати по справі в сумі 232 (двісті тридцять дві) гривні 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк