Справа № 2-437/2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. з участю представника позивача Несторова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення грошової суми,-

 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 333 від 05.01.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала у Філії -Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” кредит у сумі 3500 грн. на строк двадцять чотири місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 січня 2008 року з зобов'язанням сплачувати щомісячними платежами заборгованість по кредиту у сумі 145,83 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобов`язань своїх відповідачка не виконала.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Нестеров В.М., уточнив позовні вимоги у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитом через невиконання відповідачкою своїх обов'язків станом на 04.02.2008 року зросла, а тому, стягненню підлягає сума у розмірі 1328 грн. 21 коп., яка складається з : заборгованості по кредиту - 1170 грн. 82 коп.; заборгованості по відсотках - 49 грн. 02 коп.; пені по прострочених відсотках - 108 грн. 37 коп. Вказану суму представник позивача просить суд стягнути з відповідачки і у зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору відповідачкою, які призвели до примусового стягнення заборгованості, просить суд розірвати Кредитний договір №333 від 05 січня 2006 року. Також просить суд стягнути на користь Банку всі понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка до суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

ОСОБА_1 уклала з Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” кредитний договір № 333 від 05.01.2006 року (а.с.7-8), за яким отримала кредит у сумі 3500,00 грн. на строк двадцять чотири місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 січня 2008 року з зобов'язанням сплачувати щомісячними платежами заборгованість по кредиту у сумі 145,83 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит погасила частково, тобто неналежним чином виконала зобов`язання.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору відповідачка зобов`язана повернути суму кредиту та сплатити 23 % річних за користування кредитом. Згідно п.4 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідачка зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі денної відсоткової ставки за користування кредитом від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З розрахунку, виконаному Первомайським відділенням ВАТ “Державний ощадний банк України” станом на 04.02.2008 року, загальна сума заборгованості відповідачки перед банком складає 1328 грн. 21 коп., з яких :

заборгованість по простроченому кредиту - 1170 грн. 82 коп.

заборгованість по відсотках - 49 грн. 02 коп.;

пеня по прострочених відсотках - 108 грн. 37 коп.

Згідно п.6. кредитного договору термін дії договору є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

У зв`язку із викладеним суд вважає позовні вимоги законними обгрунтованими та у повному обсязі підтвердженими письмовими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.553, 554, 610-612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення грошової суми задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 333 від 05 січня 2006 року, який було укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Філією - Первомайське відділення Відкрите Акціонерне Товариство “Ощадбанк”, ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Філії - Первомайське відділення Відкрите Акціонерне Товариство “Ощадбанк”, ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017 на рахунок 37394005 в філії-Первомайське відділення ВАТ”Ощадбанк” заборгованість по простроченому кредиту в сумі 1170 грн. 82 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 49 грн. 02 коп. та пенею за прострочення сплати кредиту у розмірі 108 грн. 37 коп., а всього - 1328 грн. 21 коп.;

стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. на рахунок 35193004 в філії-Первомайське відділення ВАТ”Ощадбанк”, ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017.

Всього з відповідачки на користь позивача стягнути 1409 грн. 21 коп.

Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя