Court ruling № 14354939, 18.03.2011, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.03.2011 Справа № 5005/4/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Лотоцької Л.О.,Стрелець Т.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 р. у справі № 5005/4/2011

за позовом Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 01.03.11 р. у справі № 5005/4/2011 задоволено позов Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради м. Дніпропетровськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ; 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ про повернення земельної ділянки.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та залишити позов без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, так як апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційна скарга від імені скаржника підписана адвокатом ОСОБА_2, який не мав довіреності, а діяв на підставі договору про надання юридичних послуг від 07.02.2011 р.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № б/н від 11.03.2011 р. з додатками на 5 аркушах, в т.ч квитанція № 1Р1060 від 10.03.2011 р. повернути Фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат

Суддя Л.О. Лотоцька

Суддя

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

18.03.2011 р. Т.Г. Стрелець