ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"21" березня 2011 р.Справа № 5013/183/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмлин", м. Кіровоград
про стягнення 53960,91 грн.
Представники сторін:
від прокуратури - помічник прокурора Ленінського району Мельник В.В., посвідчення НОМЕР_1
від позивача - Гасанова К.В. , довіреність № 41/21у від 06.01.11 ;
від відповідача - участі не брали ;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою № 2-536вих-11 від 25.01.2011 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмлин" на користь держави в особі департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 53960,90 грн.
Прокурор Ленінського району надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог № 1664вих11 від 16.03.2011 року в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградмлин" на користь держави в особі департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 59364,60 грн.
Позивач забезпечив явку свого представника в судове засідання, підтримав заяву прокурора про збільшення позовних вимог та подав розрахунок № 152 від 17.02.2011 року орендної плати за приміщення по вул. А. Корольова, 11 з урахуванням індексу інфляції.
Відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач (прокурор), зокрема, вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, тому господарський суд приймає вказану заяву до розгляду.
Відповідач в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.
Враховуючи збільшення позовних вимог, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2011 року о 15 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 30.03.2011 року подати до суду:
прокурора: докази направлення заяви про збільшення позовних вимог № 1664вих11 від 16.03.2011 року на адресу відповідача;
відповідача: відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог з обґрунтованими пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву прокуророві та позивачеві; докази повного чи часткового відшкодування заборгованості перед позивачем; копії правовстановлюючих документів;
4. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
6.Примірники ухвали надіслати сторонам, прокуророві Ленінського району, прокуратурі Кіровоградської області до відома.
Суддя Т.В. Макаренко
The court decision No. 14353299, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/183/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: