№ 14335378, 28.02.2011, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
28.02.2011
Case No.
3-285/11
Document №
14335378
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 3-285/11

ПОСТАНОВА

28.02.2011 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, яка працює продавцем у барі «Фортуна»який належить ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_2

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 січня 2011року, Арефєв В.В. заступника начальника Миргородської ОДПІ, при перевірці бару «Фортуна» що розташований за адресою АДРЕСА_2, та належить ФОП ОСОБА_2, о 12 год. 39 хв. виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

ОСОБА_1, яка працює продавцем, не забезпечила використання попереднього програмування обліку кількості товарів, порушила встановлений порядок обліку товарів за місцем реалізаціїта зберігання, а саме: відсутність накладних на ТМЦ на суму 61,50 грн.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №8 серія № КН№ 865566 від 19.01.2011 р.

Було порушено пп. 12,13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення №8 серія № КН№ 865566 від 24.01.2011 р.,копією акту (довідки) перевірки за дотримання м субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.01.2011 р.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Н. М. Альошина

Часті запитання

Який тип судового документу № 14335378 ?

Документ № 14335378 це

Яка дата ухвалення судового документу № 14335378 ?

Дата ухвалення - 28.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14335378 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14335378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14335378, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 14335378, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 14335378 refers to case No. 3-285/11

This decision relates to case No. 3-285/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14335377
Next document : 14335379