Decision № 14320123, 10.08.2009, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа №2-684/2009р.

РІШЕННЯ- копія

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року Переяслав - Хмельницьким міськрайонний суд Київської області у складі,

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом Переяслав Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі : ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання договору та дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор, звертаючись в суд з даним позовом в інтересах держави просив розірвати кредитний договір № 1335 від 06.06.2007 року, укладений між ВАТ« Державний ощадний банк України» в особі керуючого Переяслав-Хмельницького відділення № 3029 та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь ВАТ « Державний ощадний банк України »Переяслав - Хмельницького відділення № 3029 заборгованості за кредитним договором № 1335 від 08.06.2007 року в сумі 7655 гривень 16 копійок, з них : прострочена несплачена сума кредиту 4791 гривень, процент основного боргу 1677 гривень 52 копійки, пені 1186 гривень 64 копійок, посилаючись на те, що відповідач не виконувала належним чином умов договору.

В судовому засіданні прокурор Бірюк Г. позов підтримав, просить задовольнити його.

Представник ВАТ « Ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

За цих обставин згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2009 року проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.06.2007 року між ВАТ « Ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1335, згідно якого банк надав кредит відповідачу, а остання отримала кредит на суму 5000 гривень з оплатою 20 % річних на умовах та в строки визначені Договором, строком на 24 місяці з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 06.06.2009 року.

В зазначеному договорі вказано умови виконання зобов'язань.

Відповідач порушила зобов'язання і несвоєчасно здійснювала оплату погашення кредиту, як зазначено п.1.6 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.05.2009 року 7655 гривень 16 копійок , з них прострочена ( несплачена) сума кредиту 4791 гривень, процент основного боргу 1677 гривень 52 копійок, пеня 1186 гривень 64 копійки, відповідно до п.4.2, 3.2.2, Кредитного договору .

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором № 1335 від 06.06.2007 року, розрахунком про розмір заборгованості за кредитним договором, даними протоколів № 3 від 30.01.2008 року і №48 відІЗ.06.2008 року, засідання кредитного комітету Переяслав-Хмельницького відділення Ощадбанку № 3029 .

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.611,651,653,1054-1057 ЦК України.

Відповідно до п.2 ст.611 ЦК України « У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема розірвання договору.»

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України « договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору. ».

Банк у зв'язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1. кредитного договору недоотримав за договором не сплачену основну суму кредиту, відсотки та пеню.

В силу вимог п.2.2 Договору « Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній Банком частині сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або за договорами забезпечення , в тому числі, але не виключно , у випадку : одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом , інших платежів за цим договором протягом 30 календарних днів.

Тобто, не виконання відповідачем кредитного договору, шкодить інтересам держави, що доведено в судовому засіданні прокурором і є підставою для розірвання Кредитного договору та стягненню заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь ВАТ « Ощадний банк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611,651,653,1054-1057 ЦК України,Кредитним договором № 1335 від 06.06.2007 року, ст.ст.10,60,212,213,228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі : ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання договору та дострокове стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1335 від 06.06.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» Переяслав-Хмельницького відділення № 3029 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» Переяслав-Хмельницьке відділення № 3029 на р\р 37397005, МФО 320100, код ЄДРПОУ 02760933 заборгованості за кредитним договором № 1335 від 06.06.2007 року 7655 ( сім тисяч шістсот пятдесят п'ять) гривень 16 копійок , з них : прострочена (несплачена) сума кредиту 4791 ( чотири тисячі сімсот дев'яносто один) гривень , процент основного боргу 1677 ( одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 52 коп., пеня 1186 ( одна тисяча сто вісімдесят шість ) гривень 64 копійки і на користь держави 76 ( сімдесят шість) гривень 55 копійок судового збору та 30 ( тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом вірно.

СУДДЯ: