ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.11р.
Справа № 5005/1275/2011
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від прокурора: помічник прокурора Ігнатенко О.В., посвідчення 231 від 20.10.2008р.
від позивача: представник не з"явився;
від відповідача: представник Сумський С.М., довіреність № 317Д/11 від 28.02.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом в якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 13.09.2005 року, судові витрати покласти на відповідача.
Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.
Позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів до 10.04.2011 року.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 10.04.11 року.
Розгляд справи відкласти на 31.03.11 року о 11 год. 45 хв..
Прокурору- явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.
Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.
Відповідачу - докази розірвання договору, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.
Суддя
Н.В. Пархоменко
The court decision No. 14308570, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5005/1275/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: