ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
17.03.11 р. Справа № 38/29
Суддя господарського суду Донецької області суддя Лейба М.О.
розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ, Донецька область
про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 3 551,80грн., за реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1 843,24грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: Удовенко К.В. за дов. ВМК №725878 від 20.10.2009р.
від відповідача: не з’явився
Позивач, Державне підприємство “Регіональні електричні мережі ” м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 3 551,80грн., за реактивну електроенергію у розмірі 669,57грн., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1 843,24грн
14.03.2011р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-17/1278 від 09.03.2011р., з якого вбачається, що станом на 09.03.2011р. Відкрите акціонерне товариство “Трест “Красноармійськшахтобуд” (ідентифікаційний код 00180798) розташоване за адресою: 85302, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Леніна, буд.111. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
15.03.2011р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №01/22-786л від 12.03.2011р., в якому останній просить суд: - відкласти розгляд справи або зупинити провадження по справі на час, необхідний для розгляду претензії позивача №1491/12 від 24.02.2011р. в претензійному порядку; - надати час, передбачений нормами законодавства, для розгляду претензії позивача та виконання вимог суду, зазначених в ухвалі суду; - зобов'язати позивача надати докази надсилання позовної заяви від 25.02.2011 р. до ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з додатками; - розглянути в судовому засіданні необхідність відмови позивачу у прийнятті позовної заяви, оскільки у провадженні ліквідаційної комісії ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», яка в межах своєї компетенції вирішує даний спір в претензійному порядку, є надіслана датою раніше, ніж позов, вимога зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; - розглянути в судовому засіданні необхідність відмови позивачу у прийнятті позовної заяви, оскільки при поданні позову ним не виконано норму ч.2 ст.5 ГКУ і не додано до надісланого відповідачеві позову ні одного з додатків, якими позовні вимоги обґрунтовуються.
Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання 17.03.2011р. з’явився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання 17.03.2011р. не з’явився.
Для розгляду спору по суті, необхідністю надання додаткових документів, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 07.04.11 року.
Зобов’язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та докази направлення представити суду.
Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.
Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.
Суддя Лейба М.О.
The court decision No. 14288646, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 38/29. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: