ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
17 березня 2011 р. Справа № 9/29/2011/5003
Суддя господарського суду Вінницької області Балтак О.О., розглянувши матеріали
зустрічного позову: Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області, код ЄДРПОУ 01982502 (21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 92)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №275", код ЄДРПОУ 23104759 (21010, м. Вінниця, 1-й тупик Петрусенко, 13)
про розірвання договору та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 4763,80 грн.
за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №275", код ЄДРПОУ 23104759 (21010, м. Вінниця, 1-й тупик Петрусенко, 13)
до:Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області, код ЄДРПОУ 01982502 (21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 92)
про визнання договору від 21.07.2009 р. продовженим до 5 років
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №275" (м. Вінниця) заявлено позов до Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області про визнання договору оренди від 21.07.2009 р. продовженим до 5 років, а саме до 21.07.2014р., згідно п.5 - прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області, за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/29/2011/5003 та відповідно до п.2 ч.1 ст.67 ГПК України вжито заходів до забезпечення позову.
16.03.2011 року відповідач за первісним позовом - Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької області подав зустрічну позовну заяву № 224 від 16.03.2011р. про розірвання договору оренди від 21.07.2009 р. та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 4763,80 грн.
Вивчивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що дану зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, об'єднавши разом з первісним позовом в одне провадження у справу за № 9/29/2011/5003 та призначити до розгляду разом з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Зустрічний позов призначити для спільного розгляду з первісним на 31.03.11р. о 12:00год. , кімн. № 1109.
2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу за зустрічним позовом:
1) Оригінали документів, копії яких додані до зустрічного позову;
2)Інші докази в підтвердження зустрічних позовних вимог.
Відповідачу за зустрічним позовом:
1) Відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є та доказом направлення копії відзиву позивачу.
2) Інші докази в обґрунтування заперечень на зустрічний позов.
4. Копію ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом .
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу за зустрічним позовом (21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 92)
3 - відповідачу за зустрічним позовом (21010, м. Вінниця, 1-й тупик Петрусенко, 13)
The court decision No. 14288213, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 9/29/2011/5003. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: