Дело № 2-385/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 квітня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ,-
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "Харківгаз" звернелось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 764,41 грн. та судові витрати.
Відповідачка яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз». Відповідно п.4.2 договору на постачання газу від 25.02.2006 року, відповідачка зобов'язана до 10 числа місяця, наступного за звітнім, проводити оплату за використаний природній газ, який постачає Красноградський філіал ВАТ «Харківгаз» в повному обсязі його використання. Красноградський філіал ВАТ «Харківгаз» послуги по постачанню газу проводив регулярно, в повному обсязі, але відповідачка за надані послуги оплату проводила не регулярно, тому виникла заборгованість за надані їй послуги по постачанню природного газу станом на 01.02.2007 року в сумі 764 гривень 41 коп.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням від 25.12.2006 року Приз О.М. позов підтримав та просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природній газ в сумі 764 гривень 41 коп. а також судові витрати в сумі 81 грн.
Так як відповідачка в судове засідання не з»явилась , про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленному порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, в тому числі і за спожитий природній газ.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки він підтверджується копією договору між сторонами на газопостачання \а.с. 4-5\, розрахунком річної картки абонента \а.с. 7\.
Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальної шкоди повинен відшкодувати цю шкоду.
На підставі ст.ст.526, 530, 623 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.
2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженки м. Красноград Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1Харківської області на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" заборгованість в сумі 764 \сімсот сорок чотири \ грн. 41 коп., які перерахувати на р/р ВАТ «Харківгаз» № 2603309240 у ВАТ «Мегабанк» м.Харків МФО № 351629 код підприємства 03359500, а також судові витрати в сумі 81 вісімдесят одна \ грн.. на р/р Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» № 260022165 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код підприємства 25174221.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
The court decision No. 1428049, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-385/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: