Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-702/11р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 лютого 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.: Київської обл., прож.: АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2011 року о 14 год. 55 хв. на 109 км а/д Київ-Харків, Яготинський р-н, Київська обл., водій, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 127 км/год в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 57 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Правопорушник до суду не з явився.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.122 ч.3 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 31110106700103).
На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Постанова вступила в законну силу «____»___ 2011 р.
The court decision No. 14248252, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-702/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: