ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.08 Справа№ 3/53А
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи
За позовом: Прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Франківському районі м. Львова
До відповідача: ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд”, м. Львів
Про стягнення податкового боргу в розмірі 135 822,84 грн.
За участю представників:
від прокурора: Захарко А.Є. - помічник прокурора (посвідчення № 66 від 26.06.2006 року)
від позивача: Кармелюк Т. - представник
від відповідача: не з’явився
Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
Суть спору: Подано позов прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Франківському районі м. Львова до ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд” про стягнення податкового боргу в розмірі 135 822,84 грн.
В судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
В судовому засіданні 05.03.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Суд заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності Франківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської ради 29.12.1995 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію № 01272166 та довідку з Єдиного державного реєстру №3036/20.
Здійснюючи господарську діяльність ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд” допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із сплати податку на додану вартість, податку на прибуток в сумі 134 434,66 грн. в зв’язку з чим позивачем було нараховано штрафні санкції розмірі 1 388,18 грн.
Податковий борг підприємства станом на день подання позову становить 135 822,84 грн.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).
Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.
27.11.2007 року ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за № 1/896 від 23.11.2007 року, що підтверджується підписом бухгалтера підприємства про отримання даної податкової вимоги.
Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу № 2/1002 від 28.12.2007 року.
Відповідач позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не представив.
У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд” (79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, код ЄДРПОУ 01272166) в дохід державного бюджету 135 822,84 грн. - податкової заборгованості та 1 358,22 грн. –судового збору.
3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
Суддя
The court decision No. 1424712, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3/53а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: