ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2008 р.
Справа № 02-10/15-036
м. Тернопіль
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя ознайомившись з матеріалами позовної заяви (вх. № 0452(н) від 08.02.2008р.) Приватне агропромислове підприємство “Верховина”, с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області до Зборівської районної державної адміністрації, вул. Хмельницького, 24, м. Зборів Тернопільської області про зобов’язання держаного реєстратора Зборівської районної державної адміністрації змінити індентифікаційний код ПАП “Верховина” з № 30812114 на № 3783863 та зобов’язання держаного реєстратора Зборівської районної державної адміністрації припинити державну реєстрацію КСП “Верховина” внаслідок його перетворення у ПАП “Верховина” встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- заявником не вказано дати підписання позовної заяви, чим порушено пункт 4 статті 106 КАС України. У відповідності до п. 4 ст. ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання;
- заявником не подано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин (довідка статуправління про включення ПАП “Верховина” до Єдиного державного реєстру; копія статуту ПАП “Верховина”; докази відмови державного реєстратора Зборівської РДА змінити індетифікаційний код підприємства).
Крім того, у відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях - Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".
Однак, в обґрунтування позовних вимог заявником долучено до позовної заяви незасвідчені у встановленому порядку копії документів.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (вх. № 0452(н) від 08.02.2008р.) залишити без руху.
2. Встановити Приватному агропромисловому підприємству “Верховина”, с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області, строк для усунення виявлених судом недоліків –до 28.02.2008р.
3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати Приватному агропромисловому підприємству “Верховина”, с. Мшанець Зборівського району Тернопільської області.
Суддя
The court decision No. 1423850, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 15а/35-724. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: