Decision № 14232248, 14.03.2011, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа 2-171/11 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:головуючого судді Лісовської В.В.,

при секретарі Бекірової А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Дніпропетровське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Дніпропетровське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії від 26.10.2007 року №128/1 в розмірі 4613156,24 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та Приватним підприємством «Екосвіт-Ю» укладений договір відновлюваної кредитної лінії №128/1, згідно з яким останньому був наданий кредит у розмірі 2500000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, строком погашення до 25 жовтня 2008 року.

Відповідачка ОСОБА_1 прийняла на себе зобовязання забезпечити виконання зобовязань ПП «Екосвіт-Ю» перед банком за кредитним договором. 26 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою були укладені договори іпотеки. Додатковими угодами №1 від 01.02.2008 року та №2 від 15.10.2008 року були внесені зміни до договору відновлюваної кредитної лінії №128/1 щодо збільшення ліміту кредитування до 3500000,00 грн. і збільшення відсоткової ставки до 20% річних. В звязку із внесенням змін до кредитного договору були укладені додаткові договори до договорів іпотеки.

Але ПП «Екосвіт-Ю» зобовязання за кредитним договором належним чином не виконало. У звязку із чим, станом на 06 січня 2011 року склалася заборгованість перед позивачем у сумі 4613156,24 грн., в звязку з чим позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмети іпотеки, передбачені договорами, укладеними з відповідачкою ОСОБА_1, а саме: земельних ділянок №244, 246, 248, 259, 261, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ПП «Екосвіт-Ю» та відповідачка ОСОБА_1 неодноразово попереджалися про необхідність погашення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю Сергєєва Л.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами від 26.10.2007 року в розмірі 4613156,24 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, судовий збір, сплачений за подачу позову 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Cуд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно договору відновлюваної кредитної лінії №128/1 від 26 жовтня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» надав Приватному підприємству «Екосвіт-Ю» кредит у розмірі 2500000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік., строком погашення до 25 жовтня 2008 року, а ПП «Екосвіт-Ю» зобов`язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування в порядку та в строки, визначені договором.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 прийняла на себе зобовязання забезпечити виконання зобовязань ПП «Екосвіт-Ю» перед банком за договором відновлюваної кредитної лінії №128/1 від 26 жовтня 2007 року. Так, 26 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою були укладені договори іпотеки земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1» :

- Договір іпотеки земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за номером 7316, предметом іпотеки якого є земельна ділянка №246 площею 0,1108 га, кадастровий номер 0111792300:11:001:0052;

- Договір іпотеки земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за номером 7314, предметом іпотеки якого є земельна ділянка №259 площею 0,1111 га, кадастровий номер 0111792300:11:001:0064;

- Договір іпотеки земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за номером 7312, предметом іпотеки якого є земельна ділянка №244 площею 0,1063 га, кадастровий номер 0111792300:11:001:0063;

- Договір іпотеки земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за номером 7313, предметом іпотеки якого є земельна ділянка №261 площею 0,1114 га, кадастровий номер 0111792300:11:001:0066;

- Договір іпотеки земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за номером 7315, предметом іпотеки якого є земельна ділянка №248 площею 0,1114 га, кадастровий номер 0111792300:11:001:0065.

Додатковою угодою №1 від 01.02.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії №128/1 від 26 жовтня 2007 року, було збільшено ліміт кредитування до 3500000,00 грн.

Додаткової угодою №2 від 15.10.2008 року були внесені зміни до договору відновлюваної кредитної лінії №128/1 від 26 жовтня 2007 року щодо збільшення відсоткової ставки до 20% річних. В звязку із внесенням змін до кредитного договору були укладені додаткові договори до зазначених договорів іпотеки.

Згідно розрахунку заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №128/1 від 26 жовтня 2010 року у результаті неналежного виконання ПП «Екосвіт-Ю» обовязків за договором, у останнього виникла перед позивачем станом на 06 січня 2011 року заборгованість за кредитним договором у сумі 4613156,24 грн., в тому числі: прострочена заборгованість 3905410,97 грн., загальна сума штрафних санкцій 707745,27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне звернути стягнення на майно боржника, а саме: земельні ділянки №244, 246, 248, 259, 261, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №128/1 від 26 жовтня 2007 року, у розмірі 4613156 (чотири мільйони шістсот тринадцять тисяч сто пятдесят шість) грн. 24 коп., звернути стягнення на майно відповідача ОСОБА_1, на предмет іпотеки: за Договором іпотеки земельної ділянки від 26.10.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 7316, на земельну ділянку №246, площею 0,1108 га, кадастровий №0111792300:11:001:0052, яка розташована в АДРЕСА_1; за Договором іпотеки земельної ділянки від 26.10.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 7314, на земельну ділянку №259, площею 0,1111 га, кадастровий №0111792300:11:001:0064, яка розташована в АДРЕСА_1; за Договором іпотеки земельної ділянки від 26.10.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 7312, на земельну ділянку №244, площею 0,1063 га, кадастровий №0111792300:11:001:0063, яка розташована в АДРЕСА_1; за Договором іпотеки земельної ділянки від 26.10.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 7313, на земельну ділянку №261, площею 0,1114 га, кадастровий №0111792300:11:001:0066, яка розташована в АДРЕСА_1; за Договором іпотеки земельної ділянки від 26.10.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 7315, на земельну ділянку №248, площею 0,1114 га, кадастровий №0111792300:11:001:0065, яка розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Дніпропетровське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” (р/р №2909190118, код ЄДРПОУ 09305480, код банку №305482) 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: