Decision № 1423098, 03.03.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.08

Справа № 13/59-08.

За позовом закритого акціонерного товариства «Перший Сумський

племінний конезавод»

До відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Довіра»

Про стягнення 23168 грн. 06 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача Трегубов О.В., довіреність від 21.01.2008 року

Від відповідача Василець С.О., довіреність від 20.02.2008 року

В судовому засіданні 28.02.2008 року було оголошено перерву до 03.03.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 23168 грн. 06 коп., в тому числі: 10460 грн. 59 коп. надмірно сплачених грошових коштів, 12552 грн. 71 коп. штрафу та 154 грн. 76 коп. відсотків за користування грошовими коштами.

25.02.2008 року позивач подав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що відповідач повернув кошти в розмірі 10460 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 01.02.2008 року та просить суд стягнути з відповідача 12552 грн. 71 коп. штрафу та 154 грн. 76 коп. відсотків за користування грошовими коштами.

28.02.2008 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 27.02.2008 року, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що договором купівлі – продажу № 14/11 від 14.11.2007 року не передбачено застосування штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

14.11.2007 року між позивачем – закритим акціонерним товариством «Перший Сумський племінний конезавод» та відповідачем – сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра» було укладено договір купівлі – продажу № 14/11, відповідно до умов якого відповідач зобов’язувався передати у власність позивачу товар (сіно в кількості 150 т по ціні 433 грн. 33 коп. за 1 т), а позивач зобов’язувався прийняти та оплатити товар.

Як свідчать матеріали справи, позивач на підставі виставленого рахунку № 214 від 14.11.2007 року здійснив авансовий платіж, що підтверджується платіжними дорученнями № 452 від 21.11.2007 року на суму 30000 грн. 00 коп. та № 453 від 22.11.2007 року на суму 34605 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач передав товар не в повному обсязі, тому виконання відповідачем договірних зобов’язань втратило інтерес. Враховуючи зазначене, позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути надмірно сплачені кошти в сумі 10460 грн. 59 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув кошти в розмірі 10460 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 01.02.2008 року, тому провадження по справі в частині повернення 10460 грн. 59 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу.

Крім цього, як вбачається з додаткових пояснень позивача, в договорі купівлі-продажу помилково зазначена відповідальність «штраф», хоча за текстом договору йде мова саме про пеню. Тобто за порушення відповідачем умов договору щодо своєчасності передачі товару, до нього застосовується пеня в розмірі, встановленому п. 4.2 договору.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу, відповідачем не виконано зобов’язання щодо передачі товару, а не грошові зобов’язання.

Крім того, як вбачається з договорів, що були надані позивачем та відповідачем № 14/11 від 14.11.2007 року, підписані сторонами, в договорі, що знаходиться у відповідача відсутній пункт щодо нарахування пені (п. 4.2), тобто не передбачено застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 12552 грн. 71 коп. штрафу та 154 грн. 76 коп. відсотків за користування грошовими коштами задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 104 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 53 грн. 28 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові частково відмовити.

2. В частині стягнення 10460 грн. 59 коп. провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. В частині стягнення 12552 грн. 71 коп. штрафу та 154 грн. 76 коп. відсотків за користування грошовими коштами – відмовити.

4. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Великий Вистороп, код 31293002) на користь закритого акціонерного товариства «Перший Сумський племінний конезавод» (42240, Сумська область, Лебединський район, с. Патріотівка, код 31324088) 104 грн. 61 коп. державного мита та 53 грн. 28 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 07.03.2008 року