ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
26.02.08 Справа№ 24/18
За позовом –Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
До відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „ЛД-Галбуд”, м.Дрогобич
Про стягнення суми 26820,84грн.
Представники:
Від прокурора –Макогон Ю.І. –прокурор відділу представництва
Від позивача – Чукла С.П. - представник
Від відповідача –Сивохіп С.О. - директор
Суть спору: Позов заявлено про стягнення суми 26820,84грн., в т.ч. 26502,84грн. основного боргу та 318,00грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2007 року, позивачем передано відповідачеві земельну ділянку за адресою м.Дрогобич, вул.Гайдамацька,3 загальною площею 1,7701га, за яку відповідач зобов’язувався сплатити суму 364414,00грн. в порядку, який визначений сторонами в п.2.2 договору. Станом на 23.01.2007року заборгованість відповідача перед позивачем становить 26502,84грн. Крім того, прокурором заявлено до стягнення пеню в сумі 318,00грн., яка нарахована на підставі п.6.3 договору.
У клопотанні від 09.02.2008р. прокурор просить припинити провадження у справі у зв”язку із сплатою відповідачем суми 26 820,84грн., що є предметом спору.
Представник позивача в судове засідання з’явився, подав довідку за №272 від 25.02.2008року, в якій повідомляє про те, що станом на 25.02.2008року відповідач оплатив суму 26820грн. за придбану земельну ділянку за договором купівлі продажу від 05.04.2007року.
Відповідач також подав клопотання за №01/02-08 від 01.02.2008року, в якому повідомляє про сплату заборгованості та просить припинити провадження у справі. На підтвердження сплати боргу суду подано квитанції №45 від 24.01.08р. на суму 10000,00грн., №18 від 25.01.08р. на суму 10000,00грн. та платіжне доручення №24 від 28.01.08р. на суму 7000,00грн.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Дрогобицької міської ради №253 від 20.03.2007 року, ухвалено продати у власність відповідачеві земельну ділянку площею 17701кв.м. на вул.Гайдамацькій,3.
На виконання вказаної ухвали Дрогобицькою міською радою та відповідачем 05.04.2007року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого Дрогобицька міська рада передає відповідачеві у власність земельну ділянку площею 1,7701га за адресою м.Дрогобич, вул.Гайдамацька,3, а останній зобов’язується її оплатити. Вартість земельної ділянки визначена в сумі 364414,00грн. і повинна перераховуватись на рахунок Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (позивача).
Згідно із умовами договору, а саме п.2.3 договору, відповідач зобов’язувався сплатити вартість земельної ділянки в такому порядку:
- 20% вартості ділянки в сумі 72882,80грн. сплачується в строк не пізніше 20 банківських днів з моменту підписання договору;
- решта вартості земельної ділянки в сумі 291531,20грн. сплачується 11-ма рівними платежами по 26502,84грн. щомісячно до 20-го числа кожного місяця наступного за розрахунковим.
Як вбачається із матеріалів справи, станом на 23.01.2008р. у відповідача рахувалась заборгованість по сплаті щомісячних платежів в сумі 26502,84грн.
У зв’язку з несвоєчасною сплатою на підставі п.6.3 договору, позивачем нараховано пеню за період з 21.12.07р. по 16.01.08року в сумі 318,00грн. (розрахунок пені доданий до матеріалів справи).
За період з 24.01.2008р. по 28.01.2008року відповідачем проведено оплату заборгованості в загальні сумі 27000,00грн., що підтверджується поданими суду платіжними документами, а саме:
- квитанція №45 від 24.01.2008 року на суму 10000,00грн.;
- квитанція №18 від 25.01.2008 року на суму 10000,00грн.;
- платіжне доручення №24 від 28.01.2008року на суму 7000,0грн.
Відтак, станом на день вирішення спору заборгованість за договором купівлі-продажу, а також пеня, яка заявлена до стягнення, відповідачем сплачені повністю.
При вирішенні спору суд керувався наступним.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Виконання зобов”язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою ( штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі (ст.ст. 546, 547 ЦК України).
Поданими суду квитанціями №45,№18 та платіжним дорученням №24 підтверджено сплату відповідачем суми боргу та пені, що є предметом спору.
Підпунктом 1/1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.
З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1 ст.80, ст. 86, 116-118 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛД-Галбуд”, ідентифікаційний код 32830994, адреса: 82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська,64/21, в доход державного бюджету 268,20грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Суддя
The court decision No. 1422992, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 24/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: