Decision № 1422964, 12.02.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2008 Справа № 2/58-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м.херсон

до Тягинської сільської Ради Бериславського району Херсонської області

про стягнення 8704,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоришина Н.О., довіреність № 377 від 30.01.2008 року

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про стягнення 8704,50 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт по поточному ремонту під'їзду до пам'ятника козацтву у с. Тягинка Бериславського району Херсонської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач отримав ухвалу суду від 30.01.2008 року про порушення справи, про що свідчать дані канцелярії суду про відправлення вказаного документу вих. № 3154 та поштове повідомлення № 2492029 від 31.01.2008 року.

Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 30.01.2008 року, яким явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а Тягинську сільську раду зобов'язано надати суду відзив на позовну заяву, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обгрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 12.02.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно Договору № 7 від 12.09.2007 року між Тягинською сільською радою (засновником) та дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядником), останній зобов'язувався виконати роботи по поточному ремонту під'їзду до пам'ятника козацтву у с.Тягинка Бериславського району Херсонської області. Ці роботи позивачем були виконані у повному обсязі, вартість їх склала 7852,00 грн.

Роботи були закінчені у вересні 2007 року, про що складений Акт виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2 та довідка про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, які замовник (відповідач) підписав без зауважень. На даний час заборгованість за виконані роботи складає 7852,00 грн.

Відповідно до 4.4 Договору, у разі порушення строків платежів за виконані роботи відповідач сплачує за кожен день прострочення неустойку (пеню), розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу, з розрахунку облікової ставки Національного банку України. За п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, позивачем до сплати нараховано: 7852,00 грн. основного боргу, 201,35 грн. пені, 578,87 грн. інфляційних витрат, 72,28 грн. - 3% річних. Всього сума боргу складає 8704,50 грн. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Позовні вимоги ДП "Херсонський облавтодор" суд вважає законними і обґрунтованими, оскільки у відповідності до положень ст.ст. 20, 173, 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені домовленістю сторін строки.

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Тягинської сільської ради, 74330, с.Тягинка, Бериславський район, Херсонська область на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 73036, м.Херсон, вул. Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234, р/р 26004000298001 Філія АКБ "Імексбанк" м.Херсон, МФО 342296: 7852,00 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 00 коп.) основного боргу, 201,35 грн. (двісті одну грн. 35 коп.) пені, 578,87 грн. (п'ятсот сімдесят вісім грн. 87 коп.) індекс інфляції, 72,28 грн. (сімдесят дві грн. 28 коп.) - 3 % річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін