№ 14225666, 02.03.2011, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1947/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:20 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріМогілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб»

до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про визнання нечиними рішень про застосування фінансових санкцій

за участю представників сторін від:

позивача: Васильва Л.А. за дов. 17.02.2011 р.

позивача: Дербішева Р.О. за дов. від 17.02.2011 р.

відповідача: Панфілова М.Ю. за дов. від 21.09.2010 р., Леньєл М.О. за дов. від 27.07.10

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Колумб” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову зазначає, що ним у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік» ведеться бухгалтерський облік щодо закупівлі товарів, а на підставі бухгалтерського обліку здійснюється податковий облік товарів, що знаходить своє відображення у податковій звітності. Також позивач зазначає, що розмір застосованої штрафної санкції за порядок використаняя торгового патенту передбачена у розмірі вартості торгового патенту. Відповідно до рішення Торезької міської ради вартість торгового патенту по місту Торезу становить 160 грн. У той же час відповідачем застосовані санкції до позивача у розмірі 320 грн., що є неправомірним, у звязку з чим позивач просить частково скасувати штрафну санкцію у розмірі 160,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що у звязку з веденням обліку товарів не у місці реалізації товарів, до позивача були застосовані санкції у розмірі подвійної вартості таких необлікованих товарів.

У судовому засіданні представники відповідача просили у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 2 та 11 статті 11 Закону “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 111 Закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду.

Статтями 15 та 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Таким чином, відповідач ДПІ у Калінінському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Колумб” є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32011267.

Позивачем у межах цієї справи оскаржуюються висновки двох актів перевірки Позивача по одному місцю здійснення торгівельної діяльності м. Торез: складеного працівниками ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та ДПІ у м. Торезі. За наслідками зазначених перевірок рішення були прийняті ДПІ у Калінінському районі м. Донецька. Порушення, які встановлені цими актами перевірки є однаковими, рішення по двум актам перевірки відповідачем були прийняті у травні 2010 року, тому позивач оскаржує встановлені порушення у межах однієї справи.

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на підставі направлень від 19.04.2010 № 373 і 380 проведено планову перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій павільйону, що належить позивачу.

Актом перевірки від 23.04.2010 № 0217/05/63123/32011267 встановлені порушення, які оспорюються у межах цієї адміністративної справи, зокрема:

порушення обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання вибірковою перевіркою. Згідно відомості товарних запасів, яка додається до першого примірника акта, встановлено надлишок товару у сумі 4676 грн. 90 коп.;

порушення порядку використання торгового патенту в частині відсутності патенту на видному для огляду місці.

За результатами перевірки відповідачем прийняті рішення, які оскаржуюються позивачем у межах даної адміністративної справи:

- від 11.05.10 № 0001282342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суму 9423,55 грн. (4676 грн. 90 коп. х 2) за порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання;

- від 11.05.10 № 000159242 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» на суму 320,00 грн. (розмір вартості торгового патенту) за порушення порядку використання торгового патенту в частині відсутності патенту на видному для огляду місці.

Актом перевірки від 12.05.2010 № 0259/05/63123/32011267 встановлені порушення, які оспорюються у межах цієї адміністративної справи, зокрема:

порушення обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання вибірковою перевіркою. Згідно відомості товарних запасів, яка додається до першого примірника акта, встановлено надлишок товару у сумі 7240 грн. 00 коп.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 31.05.2010 № 0001762342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суму 14494 грн. 25 коп. за порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі - Закон) субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до пункту 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою КМУ від 15.06.2006 № 833 забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема що засвідчують їх якість та безпеку.

Підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів є відповідні первинні документи. Відсутність (а не місце зберігання) відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (стаття 21 Закону).

Судом встановлено, що відповідальність у вигляді фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян застосована до позивача за порушення ведення встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання.

По акту від 23.04.2010 № 0217/05/63123/32011267 та рішенню від 11.05.10 № 0001282342.

Товари, які на думку податкового органу не були оприбутковані та є надлишком товару, зазначені у відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 23.04.10, які складені відповідачем та долучені судом до матеріалів справи.

Так, згідно відомості на загальну суму 2136,75 грн. не оприбуткованими товарами відповідач зазначив: сувенірний набір Коблево, marengo bianko, Marengo rosso, xenta Abcenth в ураковці, xenta Abcenth без упаковці, віскі в упаковці Red label, віскі без упаковки Black Label, віскі без упаковки Red label, горілка в упаковці Руський стандарт, горілка без упаковки Руський стандарт.

Згідно відомості на загальну суму 1313,45 грн. не оприбуткованими товарами відповідач зазначив: цигарки camel, цигарки Marlboro, цигарки Pall mall, цигарки Parlament Aqva, цигврки LD Link, цигарки LD Violet, цигарки Chesterfeld blue classic, цигарки Virdginia slims, цигарки Omea.

Згідно відомості на загальну суму 1226,70 грн. не оприбуткованими товарами відповідач зазначив: коняк Десна, коняк Україна, Коняк Костель 3 зірки, Коняк Костель 5 зірок, горілка Істина Крижана, Горілка Хортиця, Віно молдавські підвали, інкерман шато руж, ликер бейлиз, шампанське Артемівське.

Відповідно до видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, які долучені судом до матеріалів справи, на протязі 2009-2010 років позивачем було здійснено закупівлю вищезазначеного товару та здійснюється відповідний облік цього товару.

По акту перевірки від 12.05.2010 № 0259/05/63123/32011267 та рішенню від 31.05.2010 № 0001762342.

Товари, які на думку податкового органу не були оприбутковані та є надлишком товару, зазначені у відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 12.05.10, які складені відповідачем та долучені судом до матеріалів справи.

Так, згідно відомості на загальну суму 7240,00 грн. не оприбуткованими товарами відповідач зазначив: горілка з перцем немиров 0,5 л, 0,7 л, 1л, горілка березова немиров 0,7 л, 0,5 л, горілка хлібний дар 1,75 л, набір, горілка козацька рада, горілк пройм 0,7 л, 0,5 л, горілка немиров особлива, горілка пройм класик 0,7 л, 0,5 л, горілка козацька рада 0,7 л, 0,5 л, ликер бейлиз, мартини бианко, абсент в упаковці, абсент хента, віски 0,5л, 0,75 л, 1л, горілка руський стандарт, горілка матова руський стандарт, горілка в упаковці руський стандарт, віски 1 л, 0,7 л, текила 0,5 л, 0,7 л, горілка зелена марка 0,5 л, 0,7 л, горілка хлібний дар 0,5 л, 0,7 л, 1 л, 0,375 л, інкерман кагор 0,75 л, інкерман мерло, горілка істина, горілка хортиця, горілка цельсій люкс 0,5 л, 0,7 л, 1 л, горілка га молоці 0,5 л, 0,7 л.

Додатково позивачем в якості підтвердження ведення податкового обліку тих товарів, які, на думку перевіряючих, є надлишком та відносно яких позивачем не було здійснено відповідний облік, надано декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, за вересень 2009 року, за листопад 2009 року, за грудень 2009 року, за січень 2010 року, за лютий 2010 року, за березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року, в яких відображено взаємовідносини з постачальниками позивача, дані яких співпадають з наданими первинними документами про придбання спірного товару.

Суд зазначає, що дані, відображені у деклараціях (податковий кредит), повністю співпадають з даними видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних щодо придбання та обліку спірних товарів.

Законодавством передбачено обовязок субєкта підприємницької діяльності вести облік товарних запасів, які знаходяться на складах та/або за місцем їх реалізації. Фактично первинні документи на реалізуємий товар є в наявності, облік товарних запасів, які є предметом розгляду, позивачем ведеться без порушень встановленого порядку обліку таких товарів. Місце ведення такого обліку не є порушенням встановленого порядку обліку товарів.

Таким чином, суд не погоджується з висновками податкового органу щодо встановленого порушення ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, оскільки такий висновок спростовується матеріалами справи.

По встановленому порушенню порядку використання торгового патенту в частині відсутності патенту на видному для огляду місці суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений, зокрема, на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату.

Відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону передбачена статтею 8 цього Закону. Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 8 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Позивачем визнається здійснення порушення порядку використання торгового патенту. Однак, позивач не погоджується з розміром штрафної санкції за вказане порушення.

Судом встановлено, що перевірка позивача була проведена на місці здійснення торгівельної діяльності місто Торез. Відповідно до рішення Торезької міської ради від 12.03.2008 року № Y/119-491, вартість торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів становить 160,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, податковий орган не довів правомірності свої дій при застосуванні штрафних санкцій до Позивача у розмірі 320,00 грн. Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій підлягає частковому скасуванню у розмірі 160,00 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання нечиними рішень про застосування фінансових санкцій задовольнити.

Визнати нечиним рішення про застосування фінансових санкцій від 11 травня 2010 року № 0001582342 у розмірі 9423,55 грн.

Визнати частково нечиним рішення про застосування фінансових санкцій від 11 травня 2010 року № 0001592342 у розмірі 160,00 грн.

Визнати нечиним рішення про застосування фінансових санкцій від 31 травня 2010 року № 0001762342 у розмірі 14494,25 грн.

Присудити з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» витати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 березня 2011року. Постанова у повному обсязі буде складена 4 березня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко С. В.