ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"03" березня 2008 р. Справа № 12/609
За позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлюєМіністерства палива та енергетики України Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський РЕМ м. Кам’янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 402,42 грн.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
від позивача: Гріх Л.В. –за довіреністю №3583 від 29.12.2007р.
від відповідача не з’явився
За участю Параскевича О.Г. –прокурора відділу облпрокуратури
Суть спору
Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімтранс” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 402грн. 42коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на користування електричною енергією №905 від 26.09.2002р.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в зв’язку з проведенням перерахунку інфляційних, 3% річних. Просить суд стягнути з відповідача 394грн. 98коп., з яких 197грн. 32коп. 5-тикратної вартості граничної величини доведеної як договірна, 114грн. 66коп. 2-кратної вартості перевищення договірної величини, 66грн. 99коп. інфляційних, 10грн. 80коп. 3% річних, 5грн. 21коп. пені.
В судовому засіданні представник позивача повідомив, що 20.02.2008р. відповідач сплатив 197грн. 32коп. 5-тикратної вартості граничної величини доведеної як договірна, 114грн. 66коп. 2-кратної вартості перевищення договірної величини, 66грн. 99коп. інфляційних, 10грн. 80коп. 3% річних, 5грн. 21коп. пені.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі належить припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Оплату судових витрат необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.22, ст.44, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Прокурора м. Кам’янця-Подільського в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства палива та енергетики України Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський РЕМ м. Кам’янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімтранс” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 394грн. 98коп. припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімтранс” м. Кам’янець-Подільський, вул. Пархоменко, 30 (р/р 26002272771001 ТВ БВ „ПриватБанк”, МФО 315405, код 30875188) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102грн. (сто дві гривні).
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімтранс” м. Кам’янець-Подільський, вул. Пархоменко, 30 (р/р 26002272771001 ТВ БВ „ПриватБанк”, МФО 315405, код 30875188) в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).
Видати наказ.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано 6 примірників –1. позивачу, 2. відповідачу, 3,4 – прокурорам, 5 –ДПІ, 6 –до справи.
The court decision No. 1422503, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 12/609. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: