Decision № 1422433, 19.02.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08 Справа № 9/14

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе», с. Красноріченське Креміньського району Луганської області

про стягнення 1535 грн. 62 коп.

в присутності представників:

від позивача –Васюк О.М., юрисконсульт, дов. № 1183 від 05.08.05,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1535,62 грн., що утворилася за надані відповідачу послуги електрозв’язку згідно договору № 5402256 від 02.09.03р.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, які були витребувані ухвалою суду від 22.01.08р. та від 05.02.08р., не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на укладений договір від 02.09.03р. про надання послуг електрозв’язку, за яким відповідач користувався 3-ма телефонними номерами (9-31-62, 9-31-63 та 9-31-64), проте не належним чином сплачував вартість отриманих послуг, в результаті чого в період з 01.05.07р. по 30.10.07р. за ним утворився борг у розмірі 1535,62 грн., що є порушенням пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 3.2.8 п. 4.3; п. 4.5 вказаного договору.

Позивач вказує, що 14.10.07. ці номери було знято згідно наряду № 217 від 14.10.07р., а договір розірвано.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5402256 від 02.09.03р. про надання послуг електрозв’язку, згідно з яким відповідач повинен своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг і сплачувати отримані ним ці послуги.

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Оплата за надані послуги надходила несвоєчасно та у неповному обсязі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 397,68 грн. за період з квітня по вересень (включно) 2007 року, що підтверджується відповідними рахунками, що містяться у матеріалах справи.

Згідно з п. 5.8 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 10,45 грн.

Відповідач, не сплативши своєчасно та в повному обсязі абонентську плату за договором, порушив умови договору та вимоги чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача в сумі 1535,62 грн., позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в цьому обсязі.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито на користь позивача в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе», 92915, Луганська обл., Кремінський р-н, с. Красноріченське, вул. Фрунзе, іден. код 00222120, на користь позивача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку Луганської філії ВАТ «Укртелеком», 93400, м. Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, на р/р 260031754 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, суму боргу у розмірі 1535,62 грн. та судові витрати в сумі 220 грн. 00 коп., наказ видати.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов