№ 3-381/11
П О С Т А Н О В А
16.02.2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, якій роз”яснені права згідно ст.268 КупАП
за ст.44 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2011року о 22 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 було виявлено два шприци з рідиною. Згідно висновку спеціаліста № 84/2 від 08.02.2011 року рідина масою 0,29г. містить особливо небезпечну речовину, яка в розрахунку на суху речовину містить 0,03 г. яку вона зберігала для особистого вжитку без мети збуту.
Речовий доказ, два шприца з рідиною, які зберігаються у камері збереження речових доказів у Костянтинівському МВ УМВД України необхідно знищити.
Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 306 (триста шість) гривня 00 копійок.
Речовий доказ, два шприца з рідиною масою 0,29 г, які зберігаються у камері збереження речових доказів у Костянтинівському МВ УМВД України необхідно знищити - знищити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31111106700058 одержувач державний бюджет м.Костянтинівки, банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 код ЄДРПОУ 34686631.
Суддя
The court decision No. 14224266, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-381/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: