Decision № 1422298, 13.02.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.08 Справа № 21/13/08

Суддя Черкаський В.І.

За позовом – Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 (м. Мелітополь) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (72315, Запорізька область, м. Мелітополь , проспект Богдана Хмельницького, б.15)

до відповідача – Приватної фірми “Клинок” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Рози Люксембург, б. 17/73; код за ЄДРПОУ 20490199)

про стягнення 683 грн. 85 коп.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача –Приходько Т.І., дов. від 28.12.2004;

від відповідача - не з’явився;

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 21.01.2008 року порушено провадження у справі № 21/13/08, призначено судове засідання по справі на 13.02.2008 року.

21.01.2008 року ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 (м. Мелітополь) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” подана позовна заява про стягнення з ПФ “Клинок” 647 грн. 60 коп. основного боргу за надані послуги згідно договору № 283/838 від 22.07.2002, укладеного між сторонами; нарахованої на суму боргу пені у розмірі 5. 24 грн., 3% річних у сумі 1. 97 грн., втрат від інфляції –29. 04 грн.

У судове засідання 13.02.2008 року відповідач витребуваних судом документів не надав, представників не направив.

У судовому засіданні 11.02.2008 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні 13.02.2008, суд встановив.

22.07.2002 року між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 0283/838. Відповідно до умов договору 3.2., 4.5, вимог Закону України “Про телекомунікації”, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. № 720 відповідач зобов’язаний сплачувати послуги, що надані позивичем, до 20 –го числа місяця наступного за звітним.

У порушення вимог договору відповідач не сплатив за отримані послуги позивача за період серпень 2007 р. –жовтень 2007 р. на суму 647 грн. 60 коп.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідач не виконав свої обов’язки, порушуючи умови вимоги ст. 610 ЦК України, ст. 193 Господарською кодексу України, договору. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 647 грн. 60 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягення 29 грн. 04 коп. втрат від інфляції, 1 грн. 97 коп. 3% річних у повному обсязі.

Вимоги позивача в частині нарахованої пені у розмірі 5.24 грн. за період 21.09.2007-01.12.2007 не підлягають задоволенню з наступних підстав. Ухвалою від 22.01.2007 господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі про банкрутство відповідача № 21/23/07, на цей час продовжується процедура розпорядження майном. Відповідно до п.4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів). Позивач нарахував пеню у період дії зазначеного вище мораторію За таких обставин, у стягненні пені слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 100 грн. 98 коп. витрат на державне мито, суму 116 грн. 82 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми “Клинок” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Рози Люксембург, б.17/73; код за ЄДРПОУ 20490199, р/р № 26004301280094 в АК “Промінвестбанк” м. Запоріжжя МФО 313043) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 (м. Мелітополь) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (72315, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, б. 15, код за ЄДРПОУ 01184385; р/р № 2600540046 в АППБ “Аваль” м. Запоріжжя МФО 313827) 647 грн. 60 коп. основного боргу, 29 грн. 04 коп. втрат від інфляції, 1 грн. 97 коп. 3% річних, 100 грн. 98 коп. витрат на державне мито, суму 116 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя В.І. Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –13.02.2008)