ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.08 Справа № 6/66/08
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізької області м. Запоріжжя
До Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізької області м. Запоріжжя
Про стягнення 3 156 грн.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Гостіщева І.В. –дов. № 19/1-1-2836-Мх від 19.12.2007р.
Від відповідача: Сарвазян А.Ю. –дов. № 08-04/1865 від 29.10.2007р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізької області м. Запоріжжя до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізької області м. Запоріжжя про стягнення 3 156 грн., суддя ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані охоронні послуги за період: з жовтня по грудень 2007р. в розмірі 3 156 грн.
Відповідач позов визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
01.01.2006р. між сторонами був укладений договір на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Об’єкт”, з виїздом наряду міліції і перезакриттям “Об’єкту” з протоколом розбіжностей, № 11-8996/9-02/06 (далі –договір).
Пунктом 3.1 розділу 3 договору передбачено, що оплата за послуги охорони визначається сторонами на підставі дислокації –розрахунку.
Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу послуги охорони за період: з жовтня по грудень 2007р. в розмірі 3 156 грн., що підтверджується актами здачі –приймання робіт (надання послуг), підписаними в двосторонньому порядку, за відповідні місяці (л.с. 17-18).
Протоколом розбіжностей сторони виклали пункт 3.2 договору в наступній редакції: оплата здійснюється замовником після надання акту виконаних робіт після 10 числа наступного місяця.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 3 156 грн.
Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 3 156 грн.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізької області (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, код ЄДРПОУ 26316700, р/р № 35219002000607 в УДК Запорізької області, МФО 813015) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891, р/р № 26000306163695 в філії «Відділення Промінвестбанку», МФО 313355) основний борг в сумі 3 156 грн., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано та передано на відправку: 19.02.2008р.
The court decision No. 1422129, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 6/66/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: