Decision № 14218550, 14.03.2011, Kirovsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-162/11

К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

______________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е мУ к р а ї н и

14 березня 2011 рокусмт. Кіровське АР Крим Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Хачикян А. Х.,

при секретарі - Єрмак М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АБ «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 26.02.2008 року укладений кредитний договір № 01/08 - 02 - 51, умови якого відповідач не виконує. В забезпечення зобовязання 26.02.2008 року позивач уклав договір поруки № 05/08 02 28 із ОСОБА_2, відповідно до умов якого боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором за кредитним договором, у звязку з чим, відповідно до умов договору та закону, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 3883 грн. 56 коп., витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Представник позивача, якій діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала.

Вислухавши представника позивача, його доводи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень, встановлених статтею 554 ЦК України виникає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між АБ «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 26.02.2008 року укладений кредитний договір № 01/08 02 51, відповідно до умов якого їй був наданий кредит у розмірі 15000 грн., строком користування до 24.08.2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 22 відсотків на рік /а. с. 6 7/.

Відповідно до пунктів 2. 9, 2. 10 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту і/або сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконала, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства.

Суд приймає розрахунок позивача щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, пені, як належний по справі доказ /а. с. 5/.

В забезпечення повернення кредиту за вказаним кредитним договором 26.02.2008 року укладений договір поруки № 05/08 02 28 із ОСОБА_2 /а. с. 9/.

Відповідно до умов договору поруки відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за кредитним договором.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки доводи позивача обґрунтовані належними доказами, відповідають вимогам чинного цивільного законодавства та укладеним між сторонами договорам.

Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 212 215, 224 233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок, відкритий в Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» № 3739090301, ЄДРПОУ 26400754, МФО 384793 суму боргу за кредитним договором у розмірі 3883 (три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок, відкритий в Сімферопольської філії АБ «Київська Русь»№ 3739090301, ЄДРПОУ 26400754, МФО 384793 у відшкодування судових витрат 85 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровській районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и йА. Х. Хачикян