Decision № 14215850, 09.03.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/251/11

вх. № 251/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Міненко Ю.А. - дов.;

відповідача - Павлуненко К.Л. - дов.;

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДТГО "Південно-Західна залізниця"

до ПП "Альянс Т", м. Харків

про стягнення 186393,60 грн.

та за зустрічною позовною заявою ПП "Альянс Т", м. Харків

до ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ

про стягнення заборгованості за договором поставки № ЦХП-02-01910-01 від 19.04.2010 р. в сумі 957830,50 грн. та штрафних санкцій в сумі 13173,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд зобов"язати ПП "Альянс Т" замінити ковдри літні в кількості 19200 шт., стягнути з відповідача штраф за поставку неякісної продукції в розмірі 186393,60 грн. та витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До участі у справі було залучено третю особу на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДТГО "Південно-Західну залізницю", яка в судове засідання не з’явилась та ніяких документів не надала.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що поставлена на адресу позивача продукція не відповідає по якості вимогам договору поставки № ЦХП-02-01910-01 від 19.04.2010 р.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 19.04.2010 р. між ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (замовником) та ПП "Альянс Т" (постачальником) був укладений договір поставки № ЦХП-02-01910-01, згідно якого постачальник зобов’язується передати у зумовлені строки іншій стороні - покупцеві товар (ковдри літні, арт. 3В19ХА14), а замовник зобов’язується прийняти його та сплатити за нього певну грошову суму.

29.07.2010 р. продукцію було поставлено на адресу Київського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення ДГТО "Південно-Західна залізниця" в кількості 19200 шт. на загальну суму 931968,00 грн.

Позивач стверджує, що в ході приймання товару було виявлено невідповідність продукції паспорту якості, а саме:

- обрізні крайові покривал повинні бути обшиті стрічкою або оверлочені через край, а фактично - обрізні двічі підгорнуті та прострочені нитками прямою стрічкою;

- невідповідність маркування та первинного пакування вимогам ГОСТ 7000-80, а саме - маркування повинно бути на кожній ковдрі, фактично - маркувальна бірка тільки на зовнішній упаковці тюка;

- на кожній ковдрі замість бірок виткані китайські ієрогліфи та літери;

- продукція надійшла на адресу одержувача волога та має неприємний запах.

Позивач стверджує, що надіслав на адресу відповідача лист з проханням направити представника для приймання продукції, але представник не з"явився, тому приймання здійснювалось за участю представника громадськості. Одержувачем було проведено відбір зразків, які були направлені до Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський для визначення їх якості. На основі перевірки складено акт від 03.08.2010 р про неякість продукції.

Договором № ЦХП-02-01910-01 від 19.04.2010 р. (п.7.2.) встановлено, що приймання продукції по якості здійснюється у відповідності до Інструкції № П-7 від 25.04.66 р. "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів анродного споживання за якістю". У пункті 2.7 договору зазначено, що у разі виявлення невідповідності кількості або якості продукції, виклик представника постачальника для участі у прийманні по кількості, якості та складання двостороннього Акту - обов’язковий.

Між тим, акт від 03.08.2010р. (аркуш справи 27) про неякість продукції, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, як і акти від 29.07.2010р. (аркуш справи 25) та від 04.08.2010р. (аркуш справи 28) - складені без участі представника відповідача-постачальника. Доказів належного виклику позивачем представника відповідача для у участі у прийманні по кількості, якості та складання двостороннього Акту (що є обов’язковим згідно вимог п.2.7. договору № ЦХП-02-01910-01 від 19.04.2010 р.) до матеріалів справи не надано.

Отже, позивачем не доведено факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № ЦХП-02-01910-01 від 19.04.2010 р. - а саме постачання продукції неналежної якості, тому позовні вимоги ДП матеріально-технічного забезпечення «Укрзалізничпостач» задоволенню не підлягають.

Також до суду звернулось ПП "Альянс Т" з зустрічною позовною заявою, відповідно якої просить суд стягнути з ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" заборгованість за договором поставки № ЦХП-02-01910-01 від 19.04.2010 р. в сумі 957830,50 грн. та штрафні санкції в сумі 13173,00 грн., яку суд прийняв для розгляду його разом з первісним.

Первісний позивач проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що поставлена продукція неналежної якості.

ПП "Альянс-Т" зазначає, що відповідно до накладних № 22 від 28.07.2010 р. та № 23 від 29.07.2010 р., позивач за зустрічним позовом поставив, а відповідач прийняв продукцію в кількості 29375 шт. на суму 1425862,50 грн. та в кількості 19200 шт. на суму 931968,00 грн., а всього на суму 2357830,50 грн. Приймання продукції відбулося 29.07.2010 р.

Згідно з п. 6.1. вищевказаного договору, оплата за кожну партію поставленої продукції проводиться замовником протягом 90 банківських днів після дати поставки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Отже, оплата за продукцію повинна була відбутися до 03.12.2010 р.

Суд вважає необхідним зауважити, що станом на 31.12.2010 р. сторонами був підписаний акт звірки поставок та розрахунків, відповідно до якого обидві сторони підтверджують заборгованість ДП "Укрзалізничпостач" перед ПП "Альянс Т" в сумі 957830,50 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 10.6. договору передбачено відповідальність за несвоєчасну оплату поставленої продукції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення, що складає 10024 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних складає 3149,00 грн.

На підставі викладеного, зустрічні позовні вимоги ПП "Альянс Т" відповідають вимогам чинного законодавства, їх обґрунтованість підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву ПП "Альянс Т" - задовольнити.

3. Стягнути з ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотськй, 11/15, код 19014832, р/р 26004074337201 в філії "КРУ" банку "Фінанси та кредит м. Києва", МФО 300937) на користь ПП "Альянс Т" (61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12/1, к. 14, код 32236204, р/р 2600530120572 в ВАТ РЕАЛ БАНК м. Харкова, МФО 351588) заборгованістіьза договором поставки № ЦХП-02-01910-01 від 19.04.2010 р. в сумі 957830,50 грн., штрафні санкції в сумі 13173,00 грн., державне мито в розмірі 9710,03 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 14.03.2011 р.