Decision № 14215811, 10.03.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/647/11

вх. № 647/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Мирошник Т.Ю., дов. б/н від 01.10.10 р. відповідача - не -з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Авіта Нова", м. Чугуїв

до ТОВ "Антарес-України-2006", с. Боброва

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30816,75 грн. заборгованості за поставлений товар, 4301,50 грн. інфляційних втрат, 1574,22 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24816,75 грн. заборгованості за поставлений товар, 4301,50 грн. інфляційних збитків за прострочення розрахунків за товар, 1574,22 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач частково погасив заборгованість в сумі 6000,00 грн., про що свідчать копії платіжних доручень наданих позивачем до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 02.02.10 р. між позивачем та ТОВ "Сеса-Трейд" було укладено договір № 08/10-ПУ, відповідно до умов якого останній передав позивачеві, а позивач набув право вимоги і став кредитором в основному зобов'язанні, а саме право вимоги грошових зобов'язань за договором № 28/08-Д купівлі-продажу (дистриб'юторський договір) від 01.01.08 р. в сумі заборгованості за поставлений товар в розмірі 150116,75 грн..

За умовами договору № 08/10-ПУ ТОВ "Сеса-Трейд" передав позивачеві документи, що підтверджують право вимоги до відповідача, в тому числі останні за датою видання видаткові накладні на загальну суму 158658,88 грн., за якими відповідач отримав товар, але повну оплату не провів.

Як вбачається з наданих доказів, ТОВ "Сеса-Трейд" листом № 151 від 12.02.10 р. повідомив відповідача про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням до ТОВ "Авіта Нова". Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про відступлення права вимоги було отримано відповідачем 05.03.10 р..

Станом на 28.02.10 р. відповідач підписав з позивачем акт звірки розрахунків, яким підтвердив розмір заборгованості в сумі 150116,75 грн. та погодився з тим, що ця заборгованість має сплачуватися новому кредитору - ТОВ "Авіта Нова".

Позивач 10.03.10 р. на адресу відповідача направив вимогу щодо сплати заборгованості, яка була отримана останнім 13.03.10 р., що документально підтверджується матеріалами справи. Відповідач в період з 02.04.10 р. по 26.07.10 р. частково погасив заборгованість на суму 119300,00 грн., решта заборгованості погашена не була.

Позивач вдруге 12.08.10 р. направив відповідачеві вимогу щодо сплати заборгованості на суму 30816,75 грн.. Дана вимога була отримана відповідачем 18.08.10 р., однак залишена останнім без задоволення.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 30816,75 грн..

Як вбачається з платіжних доручень № 1447 від 04.02.11 р. на суму 1000,00 грн., № 1460 від 08.02.11 р. на суму 1000,00 грн., № 1499 від 14.02.11 р. на суму 3000,00 грн. та № 1514 від 18.02.11 р. на суму 1000,00 грн., відповідач, на час розгляду справи, частково погасив заборгованість, у зв'язку з чим у нього перед позивачем існує заборгованість в сумі 24816,75 грн..

Факт наявності заборгованості на вказану суму документально підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 24816,75 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1574,22 грн. та індекс інфляції в сумі 4301,50 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що відповідач частково погасив основну заборгованість, після звернення позивача до суду, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Україна-2006", (63410, Харківська область, Зміївський район, с.Борова, вул.Леніна,135, код ЄДРПОУ 33872438, п/р 26008036174600 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", (юридична адреса 63500, Харківська область, м.Чугуїв, мкр-н "Авіатор", Чугуївський АРЗ, фактична адреса 61001, м.Харків, пр.Гагаріна,1 оф. 605-В, код ЄДРПОУ 36202446, п/р 26000237010000 в АТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) - 24816,75 грн. заборгованості за поставлений товар, 4301,50 грн. інфляційних, 1574,22 грн. 3% річних, 366,92 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 12.02.11 р.