ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2008 р.
Справа № 2/5.
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
до Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”
про стягнення збитків, що заподіяні незаконною вибіркою гравійно-пісчаної суміші –1543,50 грн.
Суддя Скрипничук І.В.
Представники:
Від позивача- Книговський В.О. –представник за довір. № 01 від 05.04.07р.; Дутчак В.І. –гол. спеціаліст за довір. № 17 від 21.02.08р.
Від відповідача –Гуцул В.О. –представник
В засіданні приймали участь Маріуца Р.А. - прокурор
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черні-вецькій області звернувся з позовом до Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 1543,50 грн. збитків, які виникли внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства згідно акту перевірки від 30.11.- 03.12.2007 року.
Відповідач у відзиві просив залучити до участі у справі в якості другого відповідача Цуренську сільську раду.
Суд вважає, що правових підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Цуренську сільську раду немає, оскільки актом перевірки від 30.11. –03.12.2007 року, який підписаний начальником філії “Герцаївський райавтодор” без зауважень, підтверджується само-вільна вибірка гравійно-пісчаної суміші на землях водного фонду саме Герцаївським райавтодором.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, оцінивши докази, суд встановив.
Згідно з актом перевірки від 30.11. –03.12.2007 року встановлено, що на землях водного фонду з русла ріки Прут філією “Герцаївський рай-автодор” організоівана вибірка та вивезення корисних копалин місцевого значення (гравійно-пісчаної суміші) без отримання спеціального дозволу на право проведення робіт на землях водного фонду та без розроблення проектно-кошторисної документації на ці роботи. Внаслідок чого незаконно видобуто 126 м.куб. гравійно-пісчаної суміші .
Рішенням першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернівецької області за № 162 від 05.12.07р. зупинено експлуатацію самовільно відкритого кар’єру на землях водного фонду ріки Прут в адміністративних межах Цуренської сільської ради.
Згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, яка затверджена Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.01р. за № 290, що зареєстрований в Мін’юсті України 18.01.02р. за № 44/6332, внаслідок незаконного видобутку гравійно-пісчаної суміші на землях водного фонду державі заподіяні збитки в сумі 1543,50 грн.
Отже, позовні вимоги являються правомірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 110, 11 Водного кодексу України, ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України , суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (м.Чернівці, вул. Головна, 205, р/р 26004059584 в Експрес-Банку м.Чернівці, код 31963989) на рахунок Цуренської сільської ради Герцаївського району (№ 33117331700039 в УДК у Герцаївському районі, МФО 856135, ОКПО 23246212, код 24062100) збитки в сумі 1543,50 грн. ; в дохід державного бюджету 102 грн. державного мита ; на користь УДК у м. Чернівці (банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р 312172259700002) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 1421482, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 21.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/5. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: